О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бабикова В.М.,при секретаре Мордосовой Н.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС(Я) 15 марта 2011 года дело по иску Суворова С.Г. к Тетеркину П.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:Суворов С.Г. обратился в суд с иском к Тетеркину П.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. В заявлении указал, что [ДАТА] в [АДРЕС] Тетеркин П.Н., управляя автомобилем «[МАРКА]», государственный регистрационный знак [НОМЕР], на [АДРЕС] в районе школы [НОМЕР] совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. После ДТП он был доставлен в Ленскую ЦРБ, где [ДАТА] был прооперирован и находился на стационарном лечении до [ДАТА]. Впоследствии находился на амбулаторном лечении. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, что составляет стоимость лекарств, препаратов, медицинских инструментов, связанных с лечением, компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей, а также судебные издержки в размере [СУММА] рублей.

В судебное заседание истец Суворов С.Г. не явился. О судебном заседании извещен, направил в суд своего представителя адвоката Игнатьеву Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что в результате ДТП истец в течение 6 месяцев лечился, перенес операцию, ему были причинены физические и нравственные страдания, он затратил денежные средства на лечение, также понес расходы по ведению дела его представителем, вынужден был отказаться от предложенной работы в ОАО «Транснефть» в связи с нахождение на длительном лечении.

Место нахождения ответчика Тетеркина П.Н. суду неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему в качестве представителя адвоката Яковлева Н.А., который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не доказано, что ответчик виновен в причинении вреда истцу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела, в том числе и материалами проверки по факту ДТП, запрошенными судом из следственного отделения ОВД по Ленскому району, видно, что ответчик, управляя автомобилем на основании доверенности, совершил наезд на истца, в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения.

До настоящего времени окончательное решение следственными органами по факту ДТП не принято. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА] сказано, что по материалу проверки следует провести следственный эксперимент и затем провести автотехническоле исследование.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае ответчик управлял автомобилем по доверености, что видно из его пояснений в материале проверки по факту ДТП. Таким образом, он обязан возместить причиненный им вред независимо от вины. Возникновение вреда в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего материалами дела исключается.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, он обязан также компенсировать моральный вред на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку причил потерпевшему физические и нравственные страдания.

Суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении материального ущерба подлежит возмещению в полном размере, поскольку в суд представлены документы по понесенных расходах, эти расходы были вызваны необходимостью лечения.

Суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает положения, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд такжек пришел к выводу о том, что исковое требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае представитель истца адвокат Игнатьева Н.В. по делу составила исковое заявление, собрала необходимые документы, приняла участие в трех судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Тетеркина П.Н. в пользу Суворова С.Г. материальный ущерб в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [СУММА] рублей.

В остальной части исковые требования Суворова С.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бабиков В.М.