Дело № 2-350/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» о признании его права на трудовую пенсию по возрасту на льготных условиях, с обязыванием назначения пенсии с момента обращения [ДАТА], возмещении судебных расходов в размере [СУММА] рублей, мотивируя следующим. Начиная с [ДАТА] и по настоящее время он на различных предприятиях выполнял работу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что дает ему право на досрочную пенсию. [ДАТА] он обратился в ГУ «Управление ПФ РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» с просьбой о назначении льготной трудовой пенсии. В ответ ему был выдан консультационный лист, где указано, что по записям в трудовой книжке о его работе в должности с формулировками: «электросварщик», «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик» эти периоды нельзя зачесть в стаж работы по профессии, дающей право на льготную пенсию. Указанные наименования должностей не соответствуют тем должностям, которые имеются в соответствующих Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Истец обращает внимание суда, что действительно в трудовой книжке записи может быть сделаны и не очень правильно, но фактически он осуществлял именно ручную сварку, что подтверждается справками организаций, где он работал, уточняющими характер его работы. Считает, что должности «электросварщик», «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик», а также «электрогазосварщик ручной дуговой сварки» являются тождественными, хотя и с различным наименованием, по сути, одной профессии, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебное заседание истец Сафронов В.Ф. не явился, направил своего представителя по доверенности Смирнова В.А., который требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» Комарова Е.В. иск не признала, представила письменные возражения, пояснив также следующее. Пенсионный фонд руководствуются записями в трудовой книжке, либо справками, уточняющими характер работы, где должно быть конкретно расписано о постоянной занятости, не менее 80 процентов рабочего времени, на должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости. В справках, представленных истцом в Пенсионный фонд, таких сведений либо нет вообще, либо они не конкретизированы. Кроме того, Сафронов В.Ф. к ним обращался только за консультацией относительно льготной пенсии без соответствующего заявления, поэтому они не согласны с требованием истца о назначении пенсии со дня обращения за назначением пенсии. Также считает, что сумма оплаты услуг представителя истца является завышенной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сафронова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из консультационного листа специалистов ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» от [ДАТА], по замечаниям на предоставленные Сафроновым В.Ф. документы усматривается, что последнему, по мнению специалистов пенсионного фонда, не может быть назначена досрочная пенсия по старости, поскольку в трудовой книжке и справках, уточняющих особый характер работы, имеющиеся записи: «электросварщик», «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик» не соответствуют должностям, указанным в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, то есть Списку №2 (раздел ХХХIII), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» в Минтруд России и Пенсионный фонд Российской Федерации от территориальных органов пенсионной службы и различных организаций поступают запросы о праве на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) рабочих, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками. По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, требования Сафронова В.Ф. являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, поскольку Сафронов В.Ф. обращался в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» [ДАТА] не за назначением пенсии, а за консультацией, о чём свидетельствует выданный ему консультационный лист, назначение трудовой пенсии на льготных условиях должно быть произведено в данном случае со дня вынесения настоящего решения.

На основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплаченным услугам представителя интересов в суде, но в размере, менее заявленном истцом (с учетом принципа разумности, категории сложности дела, количества судебных заседаний).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафронова В.Ф. удовлетворить частично.

Признать право Сафронова В.Ф. на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российксой Федерации» от 17 декабря 2001 года.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) в Ленском улусе (районе)» назначить Сафронову В.Ф. трудовую пенсию по старости со дня вынесения настоящего судебного решения.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) в Ленском улусе (районе)» в пользу Сафронова В.Ф. возмещение судебных расходов по оплаченным услугам представителя интересов в суде в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 08 апреля 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

Копия верна: