Дело № 2-503/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «12» апреля 2011 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

с участием истца Слепченко М.Н. и ответчика Слепченко С.К.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко М.Н. к Слепченко С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принудительном снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Слепченко М.Н. обратилась в суд с иском к Слепченко С.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу [АДРЕС] принудительном снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указывает на то, что они состояли в зарегистрированном браке, который [ДАТА] был расторгнут решением мирового судьи. Ответчик не проживает в квартире с [ДАТА] г., однако сохраняет регистрацию по данному адресу. Обязанности по оплате коммунальных услуг не он выполняет, в связи с чем, она вынуждена нести дополнительны расходы. Никакого вклада в строительство этого жилья ответчик не внёс. Квартира получена её отцом Ж. при активном его участии в строительстве МЖК КМСО. Выписаться в добровольном порядке Слепченко С.К. отказывается. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым, в связи с его выездом в другое место жительство.

В судебном заседании Слепченко М.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что в брак с ответчиком расторгнут. В [ДАТА] г. ответчик ушел из семьи добровольно, его никто не выгонял. Проживание в одном жилом помещении невозможно, ответчик злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, не работает и коммунальные услуги не платит.

Ответчик Слепченко С.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что после регистрации брака они с истцом жили в его квартире, которую потом продали за [СУММА] руб. Его уход из семьи был вынужденным, супруга его выгнала. Он спокойный и неконфликтный человек, сейчас спиртное не употребляет, любит своих детей. В настоящее время он вынужден жить у своих родителей, так как другого жилья не имеет. От его предложений жить вместе или купить ему 1-комнатную квартиру в деревянном доме Слепченко М.Н. отказалась. На предложенную ею сумму в качестве [НОМЕР] доли квартиры он отказался, так как на эти деньги жильё в [АДРЕС] купить невозможно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Изложенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства уже были предметом обсуждения при рассмотрении другого гражданского дела.

Так, вступившим в законную силу решением Ленского районного суда РС(Я) от 22.02.2011 г. Слепченко М.Н. запрещено препятствовать Слепченко С.К. пользоваться по назначению жилым помещением по адресу [АДРЕС]. Судом установлено, что сторонам в настоящее время в равной степени принадлежит право пользования квартирой на условиях социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ответчик более 10 месяцев не пользуется квартирой и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, нельзя признать его отказ от проживания в квартире добровольным.

Решением суда от 22.02.2011 г. также установлено, что Слепченко М.Н. незаконно препятствует Слепченко С.К. в реализации его права пользования квартирой, в связи с чем, и были удовлетворены его исковые требования.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что длительное отсутствие Слепченко С.К. в спорной квартире является временным и вынужденным, в связи с этим суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с изложенным, ссылки истца на нормы ст. 83 ч.3 ЖК РФ, предусматривающие порядок и условия расторжения и прекращения договора социального найма, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания Слепченко С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в [АДРЕС], следовательно и требование о снятии его с регистрационного учёта поданному адресу не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1994-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слепченко М.Н. к Слепченко С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принудительном снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна: -