РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Пласкеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 года в г. Ленске дело по иску Сидорова В.Г. к Мусаеву А.В. и Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки,

а также по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Сидорова В.Г., Агафоновой Г.К., Алиева М.И., Алиевой Х.О., Андриевской Е.А., Артемьева А.В., Афанасьевой Т.П., Бакова К.В., Баковой Л.Н., Башковой Н.Ф., Белобородовой О.Е., Бойчук Д.В., Бойчук В.В., Брунько С.В., Булатова А.А., Буркиной Т.И., Бурлакова А.С., Бурлаковой Л.Г., Бурлева В.В., Бухарова В.Е., Быковой Н.Н., Вантеевой И.В., Вашуриной Л.М., Вербитской Л.Н., Винаковой А.В., Власенко Л.И., Власовой А.М., Волченковой Л.А., Волчковой В.Н., Ворониной Л.Л., Габагуевой М.Н., Ганжуровой Л.Л., Гогенфельд С.В., Горбуновой В.М., Горловой И.В., Губкина И.Л., Губкиной Л.Л., Гупаловой Ж.Г., Демидовой З.Т., Дергачевой О.Н., Дидик С.Ф., Доброскоковой И.Н., Ербаевой А.П., Жигаловой Н.А., Забарющей Л.Л., Заливина Н.Н., Зарубина В.Г., Затеева К.Н., Захаровой Н.М., Зениной А.Ф., Ивановой М.И., Игошкина В.П., Индеевой У.М., Индеевой П.С., Исаковой Л.А., Казанцевой А.В., Каратаева А.Г., Квашниной Г.Т., Киргинцева В.Д., Киргинцевой Т.А., Кириченко Н.Г., Китаевой Т.Ю., Коваль Н.К., Ковальского В.И., Кондратьева А.А., Коноваловой Л.В., Копосовой Н.А., Корнилова В.А., Корниловой И.Н., Корягиной Е.И., Костюкова В.В., Кривоносова С.С., Кривоносовой О.И., Куклиной Т.В., Купчиной М.В., Курской А.Н., Курского И.Н., Лепшоковой Ф.И., Мервицкой Т.В., Михайловой М.М., Михалевой Т.А., Морозова С.С., Мотькиной В.И., Навитанюк Е.И., Нестеровой Т.К., Нечаева Ю.А., Новосёловой Н.Н., Обединой А.И., Овчинникова А.А., Олисова В.Г., Первухиной Н.Ю., Пустыльник Р.Г., Румянцева В.П., Сазоненко Н.Н., Самойловой Л.К., Саморцева А.В., Селивановой И.И., Серкиной Л.А., Сидорова С.Г., Сидоровой Г.П., Симоновой М.П., Слободенюк В.Ф., Соловьёвой В.И., Сотниковой Э.А., Тороковой Е.В., Фединой Л.А., Федорова Б.Н., Хандогий И.В., Харужий Е.С., Харченко Т.Д., Цихлер Н.П., Чернышовой Л.Г., Шабуровой Т.Ю., Шардакова А.В., Шардакова В.Г., Шафранской Н.В., Шестопалова Ю.Н., Шестопаловой Т.Г., Ширковец М.В., Шмаковой А.А., Щербаченко Т.Э., Яковлева Б.Ф. к Мусаеву А.В. и Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Сидоров В.Г. обратился в суд с иском к Мусаеву А.В. и КПКГ «Взаимопомощь» о признании недействительной сделки купли-продажи пристроя к зданию по адресу [АДРЕС] площадью [НОМЕР] кв.м. и применения последствий недействительности сделки, обязании Мусаева А.В. передать КПКГ «Взаимопомощь» данное недвижимое имущество, обязании регистрационной службы привести документы о праве собственности на пристрой в положение до совершения сделки, зарегистрировать право собственности на строение за КПКГ «Взаимопомощь». В заявлении указал, что он является пайщиком КПКГ «Взаимопомощь», [ДАТА] на основании заключенного договора передал данному кооперативу денежные средства в размере [СУММА] рублей [СУММА] копейки в накопительную программу под [НОМЕР] процентов годовых с ежемесячной капитализацией процентов. В [ДАТА] года обратился в кооператив с целью возврата денежных средств, но денежные средства не получил, в связи с чем он обратился в Ленский районный суд с иском, решением от [ДАТА] суд денежные средства взыскал, но решение суда исполнено не было, поскольку у кооператива отсутствуют денежные средства. Узнал, что кооператив задолжал не только ему, но и другим пайщикам. В [ДАТА] года он узнал, что кооператив произвел продажу недвижимого имущества – пристроя по [АДРЕС]. Считает действия кооператива незаконными, идущими в разрез с интересами членов кооператива. Эта сделка не была одобрена правлением кооператива, что противоречит закону. Кроме того, недвижимость была продана по заниженной цене – за [СУММА] рублей, хотя балансовая стоимость составляет [СУММА] рублей, а рыночная стоимость еще выше. Денежные средства от продажи недвижимости на счет кооператива не поступали. Считает, что сделка купли-продажи является недействительной (т. 1 л.д. 2-4).

Прокурор Ленского района в интересах граждан Сидорова В.Г., Агафоновой Г.К., Алиева М.И. и других (всего 122 человека) также обратился в суд с иском к Мусаеву А.В. и КПКГ «Взаимопомощь» о признании недействительной сделки купли-продажи этого же пристроя к зданию по адресу [АДРЕС] площадью [НОМЕР] кв.м. и применения последствий недействительности сделки, обязании Мусаева А.В. передать КПКГ «Взаимопомощь» данное недвижимое имущество, обязании регистрационной службы привести документы о праве собственности на пристрой в положение до совершения сделки, зарегистрировать право собственности на строение за КПКГ «Взаимопомощь». В заявлении прокурор указал, что в прокуратуру района обратились пайщики кооператива «Взаимопомощь» с просьбой обратиться в суд с иском о признании недействительной купли-продажи кооперативом пристроя, и в результате проведенной на этом основании прокуратурой проверки прокурор установил, что кооператив не возвращает пайщикам их денежные средства, мотивируя их отсутствием, сумма задолженности кооператива перед пайщиками составляет [СУММА] рублей [СУММА] копеек. Несмотря на это, кооператив продал недвижимое имущество – пристрой Мусаеву А.В. за [СУММА] рублей при отсутствии согласия на это правления кооператива, которого в кооперативе не было, но денежные средства на счет кооператива не поступили, цена пристроя была существенно занижена, прокурор считает, что сделка является недействительной (т. 2 л.д. 19-27).

Определением суда от 4 февраля 2011 года исковое заявление прокурора принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Сидорова В.Г. (т. 3 л.д. 1).

В судебном заседании истец Сидоров В.Г. исковые требования поддержал и дал пояснения, изложенные в его исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Ленского района Пласкеева О.П. в судебном заседании исковые требования прокурора также поддержала.

В судебное заседание явились истцы по иску прокурора Сидоров В.Г., Забарющая Л.Л., Игошкин В.П., Горбунова В.М., Обедина А.И., Демидова З.Т., Гупалова Ж.Г., Казанцева А.В., Вербитская Л.Н., Курская А.Н., Алиева Х.О., Харужий Е.С., Ковальский В.И., Купчина М.В., Захарова Н.М., Сотникова З.А., Соловьева В.И. Корнилов В.А., Сазоненко Н.Н., Зенина А.Ф., Иванова М.И., Курский И.Н., Федоров Б.Н., которые исковые требования прокурора поддержали.

Истцы Булатов А.А., Афанасьева Т.П., Румянцев В.П., Шестопалов Ю.И., Щербаченко Т.Э., Горлова И.В., Алиев М.И., Брунько С.В., Квашнина Г.Т., Торокова Е.В., Кривоносов С.С., Кривоносова О.И., Андриевская Е.А., Артемьев А.В., Вантеев И.В., Исакова Л.А., Индеева У.М., Харченко Т.Д., Белобородова О.Е., Кириченко Н.Г., Нестерова Т.К., Киргинцев В.Д., Шафранская Н.В., Губкин И.Л., Губкина Л.Л., Затеев К.Н., Власенко Л.И., Габагуева М.Н., Сидорова Г.П., Башкова Н.Ф., Цихлер Н.П., Коновалова Л.В., Волченкова Л.А., Пустыльник Р.Г., Кондратьев А.А., Слободенюк В.Ф., Китаева Т.Ю., Нечаев Ю.А., Федина Л.А., Киргинцева Т.А., Винакова А.В., Новосёлова Н.Н., Ербаева А.П., Навитанюк Е.И., Симонова М.П., Ширковец М.В., Вашурина Л.М., Бакова Л.Н., Зарубин В.Г., Шардаков В.Г., Михалева Т.А., Буркина Т.И., Ганжурова Л.Л., Копосова Н.А., Серкина Л.А., Бурлакова Л.Г., Шестопалова Т.Г., Дидик С.Ф. в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Другие истцы по иску прокурора извещались, но в суд не явились. Стороны, кроме представителя ответчика Мусаева - Кузаковой И.В., не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. Представитель Кузакова И.В. считает, что в судебном заседании должны участвовать все истцы. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик Мусаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи он стал собственником пристроя. Заплатил кооперативу [СУММА] рублей, о чем получил квитанцию, также он принял на себя долги кооператива в размере [СУММА] рублей, которые кооператив имел перед ООО «Г», по договору переуступки права требования от [ДАТА], которые выплачивает, денежные средства ООО «Г» ранее кооперативу дало в долг в размере 12000000 рублей. Согласен, что нарушения при заключении договора были, но просит учесть, что директор кооператива Сазоненко Н.Н. сама просила его купить у кооператива пристрой, ссылаясь на то, что нужно расплачиваться с пайщиками.

Представитель КПКГ «Взаимопомощь», она же директор данного кооператива, Мервицкая Т.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственой регистрации, кадастра и картогафии по Республике Саха (Якутия) Лемешкова О.С. в судебном заседании решение вопроса по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда. При этом пояснила, что свидетельство о праве собственности Мусаева А.В. на пристрой было выдано на основании представленных документов, считает, что оснований не регистрировать переход права собственности не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Филиппова Т.И. в судебном заседании решение вопроса по исковым требованиям также оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что на исполнении в Ленском районном отделе Управления судебных приставов по РС(Я) имеются исполнительные листы о взыскании с кооператива в пользу граждан денежных средств на общую сумму около [СУММА] рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из исковых заявлений Сидорова В.Г. и прокурора в интересах 122 граждан (включая самого Сидорова В.Г.) видно, что заявлены одинаковые требования.

В ст. 6 ч. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» сказано, что сделки кредитного кооператива, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности кредитного кооператива имущества, а также сделки, влекущие за собой уменьшение балансовой стоимости имущества кредитного кооператива на 10 процентов и более балансовой стоимости активов кредитного кооператива, определенной по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитного кооператива за последний отчетный период, могут быть совершены при наличии решений правления кредитного кооператива об одобрении сделок. Сделка кредитного кооператива, совершенная с нарушением данного требования, может быть признана недействительной по иску кредитного кооператива или по иску членов кредитного кооператива (пайщиков), которые составляют не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

В данном случае число пайщиков кооператива по состоянию на [ДАТА] составляет 331 человек (т. 2 л.д. 65-72). Таким образом, истцами являются 122 человека, что составляет более 1/3 от числа пайщиков кооператива.

Суд не согласен с позицией представителя ответчика Мусаева А.В. – Кузаковой И.В. о том, что, как она считает, 95 человек из числа указанных в исковом заявлении прокурора лиц не являются пайщиками кооператива и не могут быть истцами, поскольку они не значатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 125-138). Количество пайщиков 331 человек следует из представленного кооперативом списка. Кроме того, как пояснили в суде бывший директор кооператива Сазоненко Н.Н. и работающая в настоящее время директором кооператива Мервицкая Т.В., с 2007 года кооператив не направлял в налоговую инспекцию сведения об обновлении числа пайщиков, поэтому имеет место расхождение с числом пайщиков, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

[ДАТА] между кооперативом и Мусаевым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – пристроя по адресу [АДРЕС] площадью [НОМЕР] кв.м. (т. 1 л.д. 35-36, т. 3 л.д. 94). На этом основании Мусаев А.В. получил свидетельство о праве собственности на пристрой (т. 1 л.д. 56).

В судебном заседании из пояснений истцов, а также из пояснений бывшего директора кооператива Сазоненко Н.Н. и работающей в настоящее время директором кооператива Мервицкой Т.В. следует, что правление кооператива было избрано только при создании кооператива, в дальнейшем правление кооператива не переизбиралось.

В ст. 21 ч. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» сказано, что члены правления кредитного кооператива избираются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок, установленный уставом кредитного кооператива, но не более чем на пять лет.

Согласно пункту 4.3 Устава кооператива (т. 1 л.д. 9-15), правление кооператива избирается сроком на 1 год. Об этом же сказано и в пункте 1 Положения о правлении кооператива (т. 1 л.д. 32-33).

Кооператив был создан [ДАТА], правление также было избрано [ДАТА] (т. 1 л.д. 58, 39-41).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от [ДАТА] правление отсутствовало и полномочий у прежнего состава правления, избраного в 2004 году, не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» сделки могут быть совершены при наличии решений правления кредитного кооператива об одобрении сделок, а сделка кредитного кооператива, совершенная с нарушением данного требования, может быть признана недействительной по иску кредитного кооператива или по иску членов кредитного кооператива (пайщиков), которые составляют не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

Следовательно, поскольку сделка была совершена с нарушением закона, то в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ она является недействительной, ничтожной.

В связи с этим на основании ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса РФ эта сделка не влечет юридических последствий и она недействительна с момента ее совершения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Как пояснил в суде ответчик Мусаев А.В., он заплатил кооперативу за пристрой [СУММА] рублей, о чем получил квитанцию (т. 3 л.д. 104), что он принял на себя долги кооператива в размере [СУММА] рублей, которые кооператив имел перед ООО «Г», по договору переуступки права требования от [ДАТА] (т. 1 л.д. 37-38), которые выплачивает (т. 3 л.д. 93), денежные средства ООО «Г» ранее кооперативу дало в долг в размере [СУММА] рублей (т. 3 л.д. 97-99). Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик Мусаев А.В. понес расходы, связанные с покупкой пристроя, это не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной, поскольку сделка совершена с нарушением закона.

В материалах дела имеются протокол заочного решения членов правления кооператива от [ДАТА], который не подписан и не подписывался никем, как пояснили в суде бывший директор кооператива Сазоненко Н.Н. и работающий в настоящее время директор кооператива Мервицкая Т.В., из текста которого видно, что были опрошены 6 членов правления кооператива и от них были получены заявления о их согласии на продажу недвижимости, а также имеются и их заявления об этом (т. 1 л.д. 42-44).

Суд пришел к выводу о том, что эти документы не свидетельствуют о том, что одобрение сделки правлением было, поскольку, полномочия правления истекли в 2005 году.

Представитель ответчика Мусаева А.В. – Кузакова И.В. в судебном заседании считает, что иск прокурором в пользу граждан подан с пропуском срока исковой давности, но суд с этим не согласен. Истцы, в том числе Курская А.Н. и Забарющая Л.Л., в суде пояснили, что им стало известно о продаже пристроя [ДАТА] на собрании пайщиков. Как указано в ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поэтому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 144 ч. 3 ГПК РФ ранее принятую судом меру по обеспечнию иска в виде запрета Мусаеву А.В. отчуждать спорный объект недвижимости следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова В.Г. и прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах граждан Сидорова В.Г., Агафоновой Г.К., Алиева М.И., Алиевой Х.О., Андриевской Е.А., Артемьева А.В., Афанасьевой Т.П., Бакова К.В., Баковой Л.Н., Башковой Н.Ф., Белобородовой О.Е., Бойчук Д.В., Бойчук В.В., Брунько С.В., Булатова А.А., Буркиной Т.И., Бурлакова А.С., Бурлаковой Л.Г., Бурлева В.В., Бухарова В.Е., Быковой Н.Н., Вантеевой И.В., Вашуриной Л.М., Вербитской Л.Н., Винаковой А.В., Власенко Л.И., Власовой А.М., Волченковой Л.А., Волчковой В.Н., Ворониной Л.Л., Габагуевой М.Н., Ганжуровой Л.Л., Гогенфельд С.В., Горбуновой В.М., Горловой И.В., Губкина И.Л., Губкиной Л.Л., Гупаловой Ж.Г., Демидовой З.Т., Дергачевой О.Н., Дидик С.Ф., Доброскоковой И.Н., Ербаевой А.П., Жигаловой Н.А., Забарющей Л.Л., Заливина Н.Н., Зарубина В.Г., Затеева К.Н., Захаровой Н.М., Зениной А.Ф., Ивановой М.И., Игошкина В.П., Индеевой У.М., Индеевой П.С., Исаковой Л.А., Казанцевой А.В., Каратаева А.Г., Квашниной Г.Т., Киргинцева В.Д., Киргинцевой Т.А., Кириченко Н.Г., Китаевой Т.Ю., Коваль Н.К., Ковальского В.И., Кондратьева А.А., Коноваловой Л.В., Копосовой Н.А., Корнилова В.А., Корниловой И.Н., Корягиной Е.И., Костюкова В.В., Кривоносова С.С., Кривоносовой О.И., Куклиной Т.В., Купчиной М.В., Курской А.Н., Курского И.Н., Лепшоковой Ф.И., Мервицкой Т.В., Михайловой М.М., Михалевой Т.А., Морозова С.С., Мотькиной В.И., Навитанюк Е.И., Нестеровой Т.К., Нечаева Ю.А., Новосёловой Н.Н., Обединой А.И., Овчинникова А.А., Олисова В.Г., Первухиной Н.Ю., Пустыльник Р.Г., Румянцева В.П., Сазоненко Н.Н., Самойловой Л.К., Саморцева А.В., Селивановой И.И., Серкиной Л.А., Сидорова С.Г., Сидоровой Г.П., Симоновой М.П., Слободенюк В.Ф., Соловьёвой В.И., Сотниковой З.А., Тороковой Е.В., Фединой Л.А., Федорова Б.Н., Хандогий И.В., Харужий Е.С., Харченко Т.Д., Цихлер Н.П., Чернышовой Л.Г., Шабуровой Т.Ю., Шардакова А.В., Шардакова В.Г., Шафранской Н.В., Шестопалова Ю.И., Шестопаловой Т.Г., Ширковец М.В., Шмаковой А.А., Щербаченко Т.Э., Яковлева Б.Ф. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу [АДРЕС], инвентарный номер [НОМЕР], лит. А1.1, площадь застройки [НОМЕР] кв.м., кадастровый номер [НОМЕР], запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер [НОМЕР] от [ДАТА], недействительной.

Применить последствия признания сделки недействительной:

Прекратить право собственности Мусаева А.В. на объект незавершенного строительства по адресу [АДРЕС], инвентарный номер [НОМЕР], лит. А1.1, площадь застройки [НОМЕР] кв.м., кадастровый номер [НОМЕР], запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер [НОМЕР] от [ДАТА], о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» на объект незавершенного строительства по адресу [АДРЕС], инвентарный номер [НОМЕР], лит. А1.1, площадь застройки [НОМЕР] кв.м., кадастровый номер [НОМЕР], о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Мусаева А.В. передать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь» объект незавершенного строительства по адресу [АДРЕС], инвентарный номер [НОМЕР], лит. А1.1, площадь застройки [НОМЕР] кв.м., кадастровый номер [НОМЕР].

Ранее принятую судом по настоящему делу меру по обеспечению иска в виде запрета Мусаеву А.В. отчуждать объект незавершенного строительства по адресу [АДРЕС], инвентарный номер [НОМЕР], лит. А1.1, площадь застройки [НОМЕР] кв.м., кадастровый номер [АДРЕС], сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бабиков В.М.