Дело № 2-2-209/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия), «01» марта 2011 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

представителя истца – АК Р (ЗАО) по доверенности К.,

ответчика Фёдорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «Р» (ЗАО) к Фёдорову В.И. о взыскании материального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Р» (ЗАО) обратилась в суд с иском к Фёдорову В.И. о взыскании материального вреда, причинённого преступлением в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп. В обоснование своих требований указывают на то, что работая [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] М «Л» ЗАО АК «Р» и являясь материально-ответственным лицом, [ДАТА] Фёдоров В.И. произвёл незаконную растрату вверенного ему имущества АК «Р» (ЗАО) путём продажи цемента в количестве [НОМЕР] тонн марки М-400, тем самым причинив АК «Р» материальный ущерб. По данному факту Фёдоров В.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС(Я) от [ДАТА] по ч.1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца – АК «Р» (ЗАО) по доверенности К. исковые требования поддержала, пояснила о том, что причинённый ответчиком материальный ущерб не возмещён предприятию до настоящего времени.

Ответчик Фёдоров В.И. исковые требования признал, пояснил, что с МАТП ПУ «Л» его уволили, трудовую книжку он не забирал, так как не согласен с формулировкой увольнения. Расчёт не получал так всё было удержано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АК «Р» (ЗАО) в полном объёме.

Вступившим в законную силу приговором суда от [ДАТА] установлено, что виновными действиями Фёдорова В.И. юридическому лицу АК «Р» (ЗАО) признанному потерпевшим по делу, причинён материальный ущерб на сумму [СУММА] руб. [СУММА] коп.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Фёдоров В.И. вину признал, раскаялся, в настоящем судебном заседании факт причинения вреда не оспаривает, исковые требования признаёт.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, ответчики такой льготой по данной категории дел не обладают, в этой связи с Фёдорова В.И. следует взыскать в доход государства госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АК «Р» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова В.И. в пользу Акционерной компании «Р» (ЗАО) возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек ([СУММА] копеек).

Взыскать с Фёдорова В.И. в бюджет муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3460 рублей 15 копеек (три тысячи четыреста шестьдесят рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС(Я).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

.