Дело №2-526/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А.,

при секретаре Гладковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в г.Ленске РС(Я) гражданское дело по иску Сергеевой Е.А. к ОАО СК «АЛРОСА-Лена» о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

06 апреля 2011 года Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском ОАО СК «АЛРОСА-Лена» о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с [ДАТА], взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме [СУММА] рублей, компенсации морального вреда [СУММА] рублей, мотивируя тем, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства. Истица указывает, что на основании трудового договора от [ДАТА] она работает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена». С [ДАТА] находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Вышла на работу [ДАТА]. С [ДАТА] вновь ушла в отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет. При этом [ДАТА] она представила работодателю заявление о включении её в график отпусков на [ДАТА] год с [ДАТА] по [ДАТА] и с [ДАТА] по [ДАТА]. [ДАТА] она написала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с [ДАТА], с компенсацией расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, включая малолетнего ребенка. В предоставлении очередного отпуска ей было отказано с мотивацией, что таковой возможен только по окончании отпуска по уходу за ребёнком, с чем она не согласна.

В судебное заседание истица Сергеева Е.А. не явилась, находится в отпуске с выездом, по телефону сообщила, что иск поддерживает в полном объеме, деньги на оплату проезда ей до настоящего времени не выплатили. Также в деле имеется письменное заявление истицы о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «АЛРОСА-Лена» также в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указано, что Сергеевой Е.А. предоставлен очередной отпуск с [ДАТА], на её счёт перечислены отпускные, а компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно будет возмещена по предоставлению авансового отчета. В части иска о компенсации морального вреда требование считают необоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.260 Трудового кодекса РФ, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

На основании ст.123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен для работодателя.

Таким образом, Сергеева Е.А. действительно имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графика, но поскольку ей очередной отпуск был предоставлен работодателем с [ДАТА] на основании приказа от [ДАТА], то есть уже после обращения истицы в суд, следует признать, что работодатель действительно уклонялся от обязанности предоставления ей отпуска.

Поэтому, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, но (с учётом всех обстоятельств дела) в размере меньшем, чем заявлено истицей.

Кроме того, согласно ст.325 Трудового кодекса РФ предусмотрены условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, в соответствии с коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

В соответствии с условиями заключенного между Сергеевой Е.А. и ОАО СК «АЛРОСА-Лена» трудового договора, а также согласно коллективному договору этого предприятия, работники имеют право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, включая несовершеннолетних членов семьи.

Следовательно, требования Сергеевой Е.А. о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что истица уже выехала к месту отпуска, следует обязать ответчика ОАО СК «АЛРОСА-Лена» возместить ей данные расходы после предоставления подтверждающих документов.

Кроме того, поскольку Сергеева Е.А. уже находится фактически и юридически в ежегодном оплачиваемом отпуске, её требование о предоставлении такового следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергеевой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать ОАО СК «АЛРОСА-Лена» компенсировать Сергеевой Е.А. расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, включая несовершеннолетнего иждивенца, после предоставления работодателю документов, подтверждающих эти расходы.

Взыскать с ОАО СК «АЛРОСА-Лена» в пользу Сергеевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 24 мая 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

.