О взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-744/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Довбыш Г.В.,при секретаре Мордосовой Н.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС(Я) 30 мая 2011 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Шафоревскому В.В. и Гладких В.В. о взыскании задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] между Кредитным потребительским кооперативом «Земля Олонхо» и Шафоревским В.В. был заключен договор займа [НОМЕР]/[ДАТА], согласно которому он взял заем из личных сбережений членов КПКГ в сумме [СУММА] рублей под [НОМЕР] процентов годовых, сроком на [НОМЕР] месяцев, т.е. до [ДАТА].

В порядке обеспечения возврата займа [ДАТА] КПКГ «Земля Олонхо» был заключен договор поручительства [НОМЕР]/[ДАТА] с Гладких Е.Р., согласно которому он обязался отвечать перед КПКГ «Земля Олонхо» за исполнением заемщиком Шафоревским В.В. обязательств по договору займа.

Заемщик Шафоревский В.В. условия договора займа не выполнил. В настоящее время он имеет просроченную задолженность в сумме [СУММА] рублей [СУММА] копеек.

[ДАТА] общим собранием членов потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» название данного потребительского кооператива было изменено на кредитный потребительский кооператив «Самоцвет».

Кредитный потребительский кооператив «Самоцвет» обратился в суд с иском к Шафоревскому В.В. и Гладких Е.Р. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме [СУММА] рублей [СУММА] копеек и возврат госпошлины в сумме 1.406 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Змеевская А.В. исковые требования поддержала и дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шафоревский В.В. и Гладких Е.Р. в суде исковые требования признали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, по состоянию на [ДАТА] у заемщика Шафоревского В.В. образовалась задолженность по займу в сумме [СУММА] рублей [СУММА] копеек.

В судебном заседании эту задолженность ответчик Шафоревский В.В. не оспаривает.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок выплаты денег истек [ДАТА], тем самым Шафоревский В.В. нарушил условия договора займа.

Согласно пунктов 3.1,3.2 и 3.3 договора поручительства [НОМЕР]/[ДАТА] поручитель обеспечивает исполнение обязательств по договору займа в виде суммы займа взятую под [НОМЕР]% годовых, оплаты компенсации за просрочку займа (пени) и возмещении судебных издержек по взысканию долга и убытков КПКГ, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Также согласно п.4.3 данного договора, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед КПКГ солидарно.

Таким образом, с заемщика и поручителя подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности.

При подаче иска истец уплатил госпошлину и на основании ст. 98 ГПК РФ ответчики должны компенсировать истцу понесенные расходы по ее уплате, которая, исходя из цены иска, составляет 1.406 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» удовлетворить.

Взыскать с Шафоревского В.В. и Гладких В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» сумму задолженности по кредитному договору в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек ([СУММА]), а также возврат госпошлины в размере 1.406 рублей 54 копейки (одна тысяча четыреста шесть рублей 54 копейки) а всего [СУММА] рубля [СУММА] копеек ([СУММА]).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья п/п Довбыш Г.В.

.