Дело № 2-541/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителя истца Давлятшина К.Г. по доверенности,

представителя ответчика МУП «ЖКХ г.Ленск» Захаркиной Е.Ю. по доверенности,

представителя ответчика ООО «ПромЭкология» Макарова В.Г. по доверенности,

при секретаре Гладковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Емельянова В.В. к МУП «ЖКХ г.Ленск», ООО «ПромЭкология», Администрации МО «Город Ленск» о понуждении к ремонту системы отопления в жилом помещении, взыскании затрат на электрическую энергию, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов В.В. через своего представителя обратился в суд, требуя обязать ответчиков МУП «ЖКХ г.Ленск», ООО «ПромЭкология», Администрацию МО «Город Ленск» привести систему отопления в [АДРЕС] в рабочее состояние, взыскать с ответчиков затраты на электрическую энергию с [ДАТА] года, судебные расходы и компенсацию морального вреда в сумме [СУММА] рублей. Мотивирует истец тем, что указанная квартира была предоставлено его семье по ордеру в [ДАТА] году в выстроенном после наводнения 2001 года новом микрорайоне. Со дня вселения в зимний период в данной квартире постоянно холодно, приходится пользоваться электронагревательными приборами, на неоднократные обращения в различные инстанции результата не последовало, на протяжении многих лет фактически велась только переписка и никто ничего не сделал.

В судебное заседание истец Емельянов В.В. не явился, направив своего представителя по доверенности Давлятшина К.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив также, что по причине неправильного конструирования системы отопления (изначально при постройке дома) холодно только в квартире истца, а в остальных квартирах тепло. В [ДАТА] году квартира была приватизирована истцом. За предоставление тепловой энергии Емельянов В.В. оплачивает непосредственно в МУП «ЖКХ г.Ленск», но без соответствующего договора.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ г.Ленск» Захаркина Е.Ю. иск не признала, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством МУП «ЖКХ г.Ленска», как ресурсоснабжающая организация, несёт ответственность за качественную поставку тепловой энергии по теплотрассе до жилых домов, а внутри домов за систему отопления – управляющие организации и собственники. Оплату с граждан за тепло по дому [АДРЕС] они действительно принимают напрямую (с августа 2010 года), поскольку до настоящего времени нет заключенного договора с управляющей организацией по причине возникших разногласий.

Представитель ответчика ООО «ПромЭкология» Макаров В.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что [АДРЕС] они обслуживают с [ДАТА]. О проблеме истца узнали из его заявления от [ДАТА], а [ДАТА] квартира Емельянова В.В. их специалистами была осмотрена. Пришли к выводу о том, что в квартире истца холодно из-за неудовлетворительного состояния теплотрассы (считают, что давление воды в ней низкое), поэтому уже на вводе в дом температура воды не соответствует стандартам.

Представитель соответчика Администрации МО «Город Ленск» в суд не явился, представив письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором также иск не признают, мотивируя тем, что обязанность следить за надлежащим состоянием имущества внутри дома, в том числе за системой отопления, возложена, согласно жилищному законодательству РФ, на собственников жилых помещений.

Свидетель Б. суду показала, что действительно зимой холодно только в квартире семьи Емельяновых, а в остальных квартирах тепло.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емельянова В.В. подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика ООО «ПромЭкология» по следующим основаниям.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющей организацией по обслуживанию жилого [АДРЕС] является ООО «ПромЭкология».

На основании ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с заключенным между ООО «ПромЭкология» и Емельяновым В.В. договором управления многоквартирным домом с собственником помещения от [ДАТА], данная управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении коммунальных услуг требуемого качества. При этом, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника на системах отопления является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире. При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках. Собственник обязан содержать помещение в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Низкий температурный режим в зимнее время в [АДРЕС] подтверждается документально.

Учитывая показания свидетеля, допрошенного в суде, а также информацию из письма руководителя Ленского отделения Роспотребнадзора (л.д.26), в данном случае возможно сделать вывод о том, что инженерное оборудование тепловых сетей внутри многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, работает ненадлежащим образом.

Таким образом, обязанность по установлению и устранению причин неудовлетворительной работы системы отопления в квартире истца следует возложить на управляющую организацию ООО «ПромЭкология».

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, но учитывая все обстоятельства дела, - частично, то есть в размере менее заявленного истцом.

Требование истца в части взыскания расходов на электроэнергию не основано на законе, поэтому не может быть удовлетворено.

Договор оказания юридических услуг и квитанция об их оплате суду не представлены, поэтому требование истца в этой части также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емельянова В.В. удовлетворить частично в отношении ООО «ПромЭкология».Обязать ООО «ПромЭкология» в срок до [ДАТА] установить и устранить причину ненадлежащей работы приборов инженерного оборудования тепловых сетей в [АДРЕС]. Взыскать с ООО «ПромЭкология» в пользу Емельянова В.В. компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей, а также возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине 200 рублей, итого общую сумму: [СУММА] рублей.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Соответчиков МУП «ЖКХ г.Ленск» и Администрацию МО «Город Ленск» по иску Емельянова В.В. от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 10 июня 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

.