Дело № 2-690/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

истцов Пермякова В.И., Акулининой Л.И.,

представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Лыппахова А.И. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] супруги Пермяков В.И. и Акулинина Л.И. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Ленск» и АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании за ними права общей долевой собственности на [АДРЕС], мотивируя следующим. В [ДАТА] году их семье от АК «АЛРОСА» (ЗАО) было предоставлено данное жилое помещение в наем. Позже весь жилфонд Компании был передан органам местного самоуправления. В настоящее время они решили воспользоваться правом приватизации, в связи с чем, обратились в Администрацию МО «Город Ленск», но при этом выяснилось, что указанная квартира нигде (ни в АК «АЛРОСА», ни в муниципальном жилфонде) на балансе не значится. На обращение в Ленский филиал ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» получен ответ, что указанная квартира формально числится за АК «АЛРОСА» на основании договора купли-продажи от [ДАТА], но право собственности не зарегистрировано. Таким образом, сложилась ситуация, при которой [АДРЕС] фактически является бесхозной. Вместе с тем, Пермяков В.И. и Акулинина Л.И. зарегистрированы по указанному адресу, проживают в ней и несут бремя содержания данной квартиры по настоящее время.

В судебном заседании истцы Пермяков В.И. и Акулинина Л.И. требование поддержали, пояснив, что другого жилья их семья нигде не имеет, указанная квартира – это единственное место их проживания. Правом приватизации они ранее не пользовались, но по причинам от них независящим они фактически лишены такой возможности.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) по доверенности Лыппахов А.И. исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорная квартира на балансе АК «АЛРОСА» не значится, собственностью Компании не является.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Ленск» в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пермякова В.И. и Акулининой Л.И. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи от [ДАТА], учтенным в органах БТИ г.Ленска, собственником [АДРЕС] действительно являлась АК «АЛРОСА» (ЗАО). Однако по имеющимся в деле документам видно, что данная квартира в настоящее время на балансе АК «АЛРОСА» не состоит.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В данном случае, АК «АЛРОСА (ЗАО) таковые действия произвела, сняв данную квартиру со своего баланса.

Также это жилое помещение не значится и в муниципальной собственности МО «Город Ленск».

Следовательно, [АДРЕС] на данный момент фактически является бесхозной.

При этом истцы уже на протяжении нескольких лет добросовестно владеют и пользуются данной квартирой, неся бремя её содержания. Право на приватизацию они не использовали, но реально воспользоваться своим правом однократного бесплатного обращения в свою собственность жилого помещения в порядке, установленном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», они не могут по вышеуказанным объективным причинам. Указанное не должно служить основанием для ограничения их права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пермякова В.И., Акулининой Л.И. удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности Пермякова В.И., Акулининой Л.И. на [АДРЕС]

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток.

Судья: п/п Наумов А.А.

.