Дело № 2-42/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Ленск РС(Я) с участием представителя истцов Пономарева Е.И., Черных Л.И., по доверенности адвоката Котылевского С.Н., представителя ответчика Пономарева В.И., адвоката Давлятшина К.Г., Представитель истцов Пономарева Е.И., Черных Л.И.,- адвокат Котылевский С.Н. обратился в суд с указанным иском к Пономареву В.И.(далее ответчик). Свои требования обосновывает тем, что [ДАТА] умерла П., после смерти которой, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], стоимостью [СУММА] руб.; неполученной пенсии [СУММА] руб. [СУММА] коп.; денежных вкладов в [БАНК1] (ООО) в г. Ленске в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп., денежных вкладов в [БАНК2] в г. Ленске РС(Я) в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп., всего на сумму [СУММА] руб. [СУММА] коп. В качестве законных наследников выступили дети П. – Пономарев В.И., Пономарев Е.И. и Черных Л.И. Считает, что доля каждого из наследников составляет [СУММА] руб. [СУММА] коп. В [ДАТА] года Пономарев Е.И. направил заявление в адрес нотариуса Ленского района РС(Я) о вступлении в права наследника его и его сестры Черных Л.И., но письмо к нотариусу поступило [ДАТА] В связи с тем, что нотариусу сведения о других наследниках ответчик не сообщил, [ДАТА] ответчику было выдано свидетельство о праве наследства по закону на все наследство. Получив письмо Пономарева Е.И. и Черных Л.И., нотариус аннулировал свидетельство о праве на наследство, выданное [ДАТА] Пономареву В.И. [ДАТА] нотариус выдал новое свидетельство, включив в распоряжение вышеуказанным имуществом в равных долях [НОМЕР] доли каждому наследнику (Пономареву В.И., Пономареву Е.И., Черных Л.И.). За период с [ДАТА] до [ДАТА] воспользовавшись свидетельством о праве на наследство, ответчик снял все денежные средства со счетов матери и распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик своими неправомерными действиями неосновательно обогатился за счет истцов наследством в денежном выражении в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп. Более того, вынудил Пономарева Е.И. дважды выехать в [АДРЕС], который понес непредвиденные материальные расходы в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп. Просит суд признать ответчика, с учетом полученных денежных вкладов использованных для личных нужд, утратившим право наследства на свою долю в квартире расположенной по адресу: [АДРЕС], взыскав в пользу Черных Л.И. разницу между полученной суммой наследства в виде неполученной пенсии за [ДАТА] г., денежных вкладов в [БАНК1] и [БАНК2], компенсации по счетам, которая составляет [СУММА] руб. [СУММА] коп., проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп., всего [СУММА] рублей [СУММА] копеек. В пользу Пономарева Е.И. с ответчика просит взыскать [СУММА] руб. [СУММА] коп.; проценты в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп.; стоимость авиабилетов и расходы за проживание в гостинице [АДРЕС] - [СУММА] руб. [СУММА] коп.; представительские расходы в сумме [СУММА] руб.; стоимость оценки квартиры – [СУММА] руб.; стоимость оформления доверенности - [СУММА] руб.; возврат госпошлины в размере [СУММА] руб. 45 коп., итого [СУММА] рублей [СУММА] копеек. В судебное заседание истицы Пономарев Е.И., Черных Л.И., ответчик Пономарев В.И. надлежаще извещенные о времени и месте его проведения не явились, направили своих представителей адвокатов Котылевского С.Н., Давлятшина К.Г. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель истцов по доверенности адвокат Котылевский С.Н. исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика Пономарева В.И. адвокат Давлятшин К.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Ленского районного суда от [ДАТА], вступившем в законную силу [ДАТА], постановление нотариуса Симоновой М.П. об аннулировании выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону Пономареву В.И. отменено, а свидетельство о праве на наследство по закону от [ДАТА], выданное нотариусом Симоновой М.П. Пономареву В.И., Пономареву Е.И., Черных Л.И., признано недействительным. Заслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам Пономареву Е.И., Черных Л.И., поскольку как видно из решения Ленского районного суда от [ДАТА], вступившем в законную силу [ДАТА], постановление нотариуса Симоновой М.П. об аннулировании выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону Пономареву В.И. отменено, а свидетельство о праве на наследство по закону от [ДАТА], выданное нотариусом Симоновой М.П. Пономареву В.И., Пономареву Е.И., Черных Л.И., признано недействительным. Таким образом, в силе осталось свидетельство от [ДАТА], выданное нотариусом ответчику Пономареву В.И., о праве наследства по закону на все наследство наследодателя П. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов Пономарева Е.И. и Черных Л.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Ленский районный суд РС (Я). Председательствующий п/п С.В. Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин