Дело №2-348/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

истца Чумакова Д.В.,

представителя ответчика ООО «Империал+» по доверенности Арончиковой А.В.,

помощника прокурора Ленского района РС(Я) Андреева В.В.,

при секретаре Гладковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Чумакова Д.В. к ООО «Империал+» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] Чумаков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Империал+», требуя восстановить его на работе в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], взыскать с ответчика оплату за дни вынужденного прогула из расчёта [СУММА] рублей в месяц, задолженность по зарплате за отработанные дни в [ДАТА] года, а также компенсацию морального вреда в сумме [СУММА] рублей. Истец мотивирует тем, что [ДАТА] он без оформления трудовых отношений был принят на постоянную работу в качестве юриста в ООО «Империал+». Заявление о приёме на работу было подписано директором, но трудовой договор не заключался. По устной договорённости ему была обещана заработная плата в размере [СУММА] рублей в месяц. За период работы нарушений трудовой дисциплины не допускал. [ДАТА] директором предприятия ему было объявлено о его увольнении, как не прошедшего испытательный срок. Трудовая книжка возвращена без внесения записей о приёме и увольнении.

В судебном заседании Чумаков Д.В. поддержал свои требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Империал+» Арончикова А.В. по доверенности требования истца не признала, ссылаясь на доводы указанные в представленном письменном отзыве на иск о том, что согласно утверждённому штатному расписанию предусмотрена только одна должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], который с [ДАТА] по [ДАТА] находился в очередном отпуске. По причине отсутствия в штатном расписании второй ставки юриста трудовой договор с истцом не мог быть заключён. Чумакову предлагалось заключить договор возмездного оказания услуг, но он отказался, хотя фактически согласился с условиями договора, приступив к его исполнению услуг. В связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, устный договор возмездного оказания услуг с Чумаковым Д.В. был расторгнут, о чём он был уведомлён также в устной форме. При этом представитель ответчика не отрицает факт наличия задолженности перед Чумаковым за оказанные юридические услуги в размере [СУММА] руб.[СУММА] коп.

Помощник прокурора Андреев В.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Чумакова Д.В. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В данном случае, подтверждается то обстоятельство, что Чумаков Д.В. фактически с ведома работодателя был принят на работу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в ООО «Империал+».

Так, в частности, истцом суду представлено заявление о принятии его на работу в ООО «Империал+» в качестве [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА], на котором имеется резолюция директора: «Оформить с испытательным сроком 2 мес. с [ДАТА]».

Вместе с тем, нет доказательств, что Чумаков Д.В. был уволен по инициативе работодателя или отстранён от работы в предусмотренном законом порядке, поэтому Чумакова Д.В., который прекратил свою трудовую деятельность у работодателя [ДАТА], следует считать с указанного дня уволенным с должности юриста по собственному желанию.

Соответственно, требование об оплате дней вынужденного прогула подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, документально подтверждается и не отрицается ответчиком, что перед Чумаковым Д.В. имеется задолженность по оплате его труда за несколько дней [ДАТА] года, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым присудить в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку ответчик нарушил трудовое законодательство, то есть не издал приказ о приёме и увольнении истца с работы, не внёс соответствующие записи в его трудовую книжку, не произвёл своевременно окончательный расчёт с Чумаковым Д.В., чем причинил последнему нравственные страдания.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учётом всех заслуживающих обстоятельств дела в размере, менее заявленном истцом.

Согласно нормам Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО «Империал+» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чумакова Д.В. к ООО «Империал+» удовлетворить частично.

Считать установленным наличие трудовых отношений между ООО «Империал+» и Чумаковым Д.В., работавшим в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с [ДАТА] до [ДАТА].

Взыскать с ООО «Империал+» в пользу Чумакова Д.В. задолженность по заработной плате в размере [СУММА] рублей [СУММА] копейки.

Считать Чумакова Д.В. уволенным с должности юриста ООО «Империал+» с [ДАТА] по основанию, предусмотренному ст.77 ч.1 п.3; ст.80 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Империал+» в пользу Чумакова Д.В. компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя, в размере [СУММА] рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Империал+» государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами и прокурором в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 27 апреля 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

.