Дело № 2- 293/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием сторон: ответчика Юрьева А.А., его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к Юрьеву А.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

[ДАТА] ОАО «Сургутнефтегаз» (далее истец) обратилось в суд с иском к Юрьеву А.А. (далее ответчик) о возмещении материального ущерба в размере [СУММА], взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере [СУММА]. Свои требования обосновывает тем, что Юрьев А.А. работал в Талаканском управлении технологического транспорта [НОМЕР] ОАО «Сургутнефтегаз» в качестве водителя автомобиля автоколонны [НОМЕР] с [ДАТА] [ДАТА] Юрьеву А.А. был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 53 календарных дня за период работы с [ДАТА] по [ДАТА] причитающиеся к выплате отпускные в размере [СУММА] перечислены ответчику: [СУММА] - [ДАТА] платежным поручением [НОМЕР]; [СУММА] - [ДАТА] платежным поручением [НОМЕР] в составе заработной платы за [ДАТА].; [СУММА] - [ДАТА] платежным поручением [НОМЕР] в составе заработной платы за [ДАТА] С [ДАТА] согласно приказа от [ДАТА] [НОМЕР] Юрьев А.А. уволен за прогулы по подпункт «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ, т.е. трудовой договор расторгнут до окончания того рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. За неотработанный период с [ДАТА] по [ДАТА] ему авансом предоставлено и оплачено 17 календарных дней отпуска. На момент увольнения денежных средств, заработанных и начисленных к выплате для удержания аванса, у Юрьева А.А. не было. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила [СУММА]. Кроме того на момент увольнения А.А.Юрьева за ним числилась спецодежда, указанная в протоколе определения остаточной стоимости спецодежды от [ДАТА], выданная ему на период трудовых отношений, срок носки которой не истек. Остаточная стоимость спецодежды с учетом НДС составила [СУММА]. Ответчику, путем направления письменного уведомления, было предложено добровольно возместить работодателю материальный ущерб, до настоящего времени Юрьев А.А. не предпринял мер для погашения задолженности. Просит взыскать с Юрьева А.А. [СУММА] в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере [СУММА].

В судебное заседание представитель истца по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА] Магомедова Э.В. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменных пояснений представителя истца, исковые требования поддерживает полностью. Причиной увольнения ответчика послужило нарушение им трудовой дисциплины, длительное отсутствие на работе без уважительных причин с [ДАТА] Работодателем неоднократно предпринимались попытки установить причину отсутствия ответчика на работе. Только в начале [ДАТА]. был установлен фактический адрес проживания ответчика, отличный от адреса указанного в трудовом договоре, личной карточке формы Т-2. Юрьеву А.А. по установленному адресу направлялась телеграмма о необходимости предоставления объяснений и документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе с [ДАТА], которая вручена лично ответчику [ДАТА] и повторно вручена [ДАТА] Факт увольнения доведен до Юрьева А.А. путем направления ему [ДАТА] по почте, по двум известным адресам, копии приказа об увольнении и уведомления о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. На [ДАТА] ответчиком не предоставлены ни объяснения, ни документы о причинных отсутствия на работе, что подтверждается соответствующими актами. Никаких заявлений от Юрьева А.А. об его увольнении не поступало. Увольнение ответчиком не оспорено в установленные сроки. Доводы ответчика о пропуске срока давности считает необоснованными. Работодатель обратился в суд в течение срока установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, поскольку течение срока исковой давности начинается с [ДАТА], со дня издания приказа об увольнении ответчика, то есть дня, когда образовался ущерб.

Ответчик Юрьев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что указанные в исковом заявлении денежные суммы в качестве отпускных и спецодежду указанную в приложении к исковому заявлению получал. На работу после отпуска не вышел, так как заболела дочь. Заявление об увольнении он передал своему брату Юрьеву С.А. [ДАТА], который с его слов передал его начальнику колонны С.. От истца получал какие-то телеграммы, но сколько и когда не помнит.

Представитель ответчика Юрьева А.А. Б. считает увольнение ответчика незаконным, полагает, что Юрьева А.А. должны были уволить по собственному желанию, согласно его заявления отправленного с братом ответчика - Ю., исковое заявление подано в суд по истечении срока установленного ст.392 ТК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Ю. показал, что действительно его брат- Юрьев А.А. передал ему до [ДАТА] заявление об увольнении по собственному желанию, которое он передал начальнику колонны С.

Допрошенный по судебному поручению свидетель С., работающий начальником автоколонны показал, что ему никто заявление об увольнении Юрьева А.А. не передавал.

Свидетель И., работающий начальником Талаканского управления технологического транспорта, допрошенный по судебному поручению, показал, что он заявление Юрьева А.А. об увольнении не видел, С. ему заявления не передавал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик находился в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз». Это подтверждается копией приказа ОАО «Сургутнефтегаз» Талаканское УТТ [НОМЕР] [НОМЕР] от [ДАТА], о приеме с [ДАТА] Юрьева А.А. в автоколонну [НОМЕР] машинистом крана автомобильного 6 разряда и копией приказа [НОМЕР] от [ДАТА], об его увольнении с [ДАТА] за прогул.

Во время работы в этом предприятии ответчику Юрьеву А.А. приказом [НОМЕР] от [ДАТА] за период работы с [ДАТА] по [ДАТА] предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с [ДАТА] по [ДАТА].

Приказом [НОМЕР] от [ДАТА], в связи с увольнением ответчика с [ДАТА], бухгалтерии предложено произвести удержание за 17 календарных дней ранее использованного отпуска авансом за период [ДАТА] по [ДАТА].

Из копии платежного поручения [НОМЕР] от [ДАТА] о перечислении денежных средств ОАО «Сургутнефтегаз» в Ленское ОСБ, выписки из списка на зачисление отпускных за [ДАТА] видно, что Юрьеву А.А. перечислено на его счет [СУММА].

Из копии платежного поручения [НОМЕР] от [ДАТА] о перечислении денежных средств ОАО «Сургутнефтегаз» в Ленское ОСБ, выписки из списка на зачисление заработной платы за [ДАТА], видно, что Юрьеву А.А. перечислено на его счет [СУММА].

Из копии платежного поручения [НОМЕР] от [ДАТА] о перечислении денежных средств ОАО «Сургутнефтегаз» в Ленское ОСБ, выписки из списка на зачисление заработной платы за [ДАТА], видно, что Юрьеву А.А. перечислено на его счет [СУММА].

Факт получения указанных денежных сумм ответчиком Юрьевым А.А. не отрицается.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, исходя из положений данной статьи следует, что если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он затем не вправе взыскивать с бывшего работника денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Указанных обстоятельств судом при рассмотрении спора, установлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении ответчика до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, которая согласно расчета составляет 24867 рублей 77 копеек, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.64 приказа Министерства финансов РФ от [ДАТА] [НОМЕР] « Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам является собственностью организации и подлежит возврату, в том числе при увольнении и по окончании срока носки.

Факт выдачи ответчику Юрьеву А.А. [ДАТА] спецодежды, указанной истцом подтверждается накладными-требованиями, а её остаточная стоимость в размере 1029 рубля 69 копеек с учетом НДС, протоколом определения остаточной стоимости спецодежды, не сданной ответчиком.

Суд приходит к выводу, что остаточная стоимость спецодежды в протоколе относительно сроков носки спецодежды определена правильно.

Письмом от [ДАТА] исх. [НОМЕР], подписанного начальником управления на имя ответчика, предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся за несданную спецодежду и по заработной плате, ответчик данный факт подтвердил, пояснив, что задолженность добровольно не погасил, спецодежду не сдал. То есть работодателю ответчиком был причинен ущерб.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Ответчику, спецодежда являющаяся собственностью предприятия и которая при увольнении должна быть возвращена, была выдана на определенный срок пользования по разовому документу- накладным, следовательно с ответчика в пользу истца должна быть взыскана остаточная стоимость выданной ему и не сданной спецодежды в полном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере [СУММА], оплата которой подтверждена платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА], на основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично.

Утверждения представителя ответчика Юрьева А.А., Б. о незаконности увольнения ответчика, о пропуске срока обращения в суд, суд не принимает, поскольку увольнение ответчиком оспорено не было, соответственно истцом соблюден годичный срок обращения в суд, установленной ст.392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сургутнефтегаз» к Юрьеву А.А. о возмещении материального ущерба в размере 25897 рублей 46 копеек, взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 976 рублей 92 копеек, частично удовлетворить.

Взыскать с Юрьеву А.А. в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» в возмещение причиненного материального ущерба 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Сургутнефтегаз», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин