Дело № 2-1244/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «08» сентября 2011 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

с участием истца Шпаковской О.М. и её представителя Холодовой Т.П. по устному ходатайству,

ответчика Амирова А.А.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковской О.И. к Амирову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шпаковская О.М. обратилась в суд с иском к Амирову А.А. о взыскании денежных средств в размере [СУММА], возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере [СУММА] и государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере [СУММА] В обоснование своих требований указывает на то, что [ДАТА] она купила у ответчика автомобиль, за что передала ему [СУММА] о чем последний оформил расписку и выдал ей доверенность на управление транспортным средством без права продажи. В связи с неисправностью автомобиля, Амиров А.А. его забрал пообещав отремонтировать и до настоящего времени ни машину, ни деньги не вернул.

В судебном заседании Шпаковская О.М. и её представитель Холодова Т.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. На вопросы участников процесса пояснили о том, что машину у Амирова А.А. истец взяла [ДАТА], а [ДАТА] он забрал её для ремонта. За период эксплуатации она ездила на короткие расстояния, коробкой передач пользоваться умеет, поскольку имеет водительский стаж 4 года. Услуги представителя включают в себя составление искового заявления, юридическая консультация, расходы по поиску прежнего владельца машины, обращение за консультацией на СТО.

Ответчик Амиров А.А. исковые требования не признал, суду пояснил о том, что действительно истец передала ему часть стоимости машины - [СУММА], поэтому договор купли-продажи не оформляли. На момент продажи автомобиль был в исправном состоянии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что Амиров А.А. взял у Шпаковской О.М. [СУММА] за автомобиль [МАРКА] [ДАТА] выпуска, о чем составлена расписка от [ДАТА] (л.д.5)

Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи надлежащим образом не оформлялся. В настоящее время автомобиль находится во владении продавца Амирова А.А., который по прежнему является его собственником. Шпаковская О.М. от намерения приобрести транспортное средство в свою собственность отказалась, в связи с его неисправностью.

Таким образом, следует признать сделку несостоявшейся и применить к данным правоотношениям нормы закона о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расписке ответчик получил за автомобиль [СУММА] Данная сумма подлежит принудительному взысканию (возврату) в пользу истца.

Кроме того, в порядке ст.98, 100 ГПК РФ возмещению за счёт ответчика подлежит государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с иском в суд [СУММА] и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах [СУММА]

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпаковской О.И. удовлетворить.

Взыскать с Амирова А.А. в пользу Шпаковской О.И. денежные средства в размере [СУММА], возмещение судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере [СУММА] и услуг представителя в размере [СУММА], итого в общей сумме: [СУММА].

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна: -