Дело № 2-1169/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием сторон: представителя ответчиков Рязанцева А.В., Кизуб А.А. по доверенностям соответственно от 24 августа и [ДАТА] Бу. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) к руководителю (учредителю) ООО «Д.» Рязанцев А.В., учредителю ООО «Д.» Кизуб А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании с руководителя ООО «Д.» Рязанцева А.В., учредителя Кизуб А.А. в порядке субсидиарной ответственности требования уполномоченного органа включенные в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в размере [СУММА], в том числе налоги- [СУММА], пени- [СУММА], штрафы- [СУММА], страховые взносы- [СУММА] установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (далее истец), обратилась в суд с исковым заявлением к руководителю ООО «Д.» Рязанцеву А.В. и учредителю Кизуб А.А.(далее ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании с руководителя ООО «Д.» Рязанцева А.В., учредителя Кизуб А.А. в порядке субсидиарной ответственности требования уполномоченного органа включенные в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в размере [СУММА], в том числе налоги- [СУММА], пени- [СУММА], штрафы- [СУММА], страховые взносы- [СУММА]. Свои требования мотивирует следующим. Определением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] по делу № [НОМЕР] в отношении общества с ограниченной ответственностью «Д.» (далее ООО «Д.») была открыта процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] временным управляющим должника был назначен Б. Определением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] по делу № [НОМЕР] в отношении ООО «Дионис» была открыта процедура банкротства - конкурсное производство, определением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] конкурсным управляющим должника назначен А.На основании п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., определением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] по делу [НОМЕР] взыскано с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району РС(Я) в пользу арбитражного управляющего Б. понесенные им расходы за период процедуры наблюдения в общей сумме [СУММА], в том числе вознаграждение временного управляющего за период с [ДАТА] по [ДАТА] - [СУММА], публикация сообщения о введении процедуры наблюдения - [СУММА] Согласно реестру требований кредиторов ООО «Д.» требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во второй очереди реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере [СУММА] по страховым взносам. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере [СУММА], в том числе налоги - [СУММА], пени -[СУММА], штрафы - [СУММА] В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН 1031400600032) руководителем - учредителем ООО «Д.» является Рязанцев А.В., а также учредитель Кизуб А.А. Учитывая то, что учредитель (участник) - физическое лицо одновременно является руководителем предприятия, следовательно, он признаётся обладателем двойного статуса. Соответственно на основании статьи 56 ГК РФ, несёт ответственность перед кредиторами в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Задолженность ООО «Д.» перед бюджетом РФ по состоянию на дату открытия процедуры наблюдения ([ДАТА]) была свыше [СУММА] и основной долг предприятия просрочен более чем на 3 месяца. На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В нарушении вышеизложенного данное заявление в Арбитражный суд не было подано. В соответствии с п. 1,2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем (учредителем) должника положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения и неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным законом. Провести проверку наличия (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Д.» невозможно. В судебное заседание представитель истца не явилась, и.о. начальника инспекции ФНС по Ленскому району Коханова А.Д. заявлением, направленным в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчики Рязанцев А.В., Кизуб А.А. извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, направили в судебное заседание их представителя по доверенности Бу., который пояснил, что ответчики просили представлять его их интересы в судебном заседании, исковые требования не признал, ссылаясь на определение Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] о завершении конкурсного производства и пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. В силу п.2 ст.9 указанного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Бухгалтерский баланс ООО «Д.» по состоянию на [ДАТА] сдан в ИФНС России по Ленскому району [ДАТА], следовательно, срок, когда руководитель организации обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), истек [ДАТА]. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве), влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2, 3 ст. 9 указанного закона. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, соответственно указанный срок истек [ДАТА], тогда как истец обратился с иском в Ленский районный суд [ДАТА], следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии с абзацем 3 п. 9 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Согласно п. 12 ст. 142 указанного закона, введенным Федеральным законом от [ДАТА] N 73-ФЗ установлено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона. Таким образом, из указанных норм следует, что к субсидиарной ответственности ответчики могли быть привлечены до ликвидации основного должника. Между тем, согласно определению Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредитора, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника определено считать погашенными. В силу п. 3 ст. 149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц [ДАТА] внесена запись о прекращении деятельности ООО «Д.». При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) к руководителю (учредителю) ООО «Д.» Рязанцев А.В., учредителю ООО «Дионис» Кизуб А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании с руководителя ООО «Д.» Рязанцева А.В., учредителя Кизуб А.А. в порядке субсидиарной ответственности требования уполномоченного органа включенные в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в размере [СУММА], в том числе налоги- [СУММА], пени- [СУММА], штрафы- [СУММА], страховые взносы- [СУММА],- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме. Председательствующий Судья п/п С.В. Осьмушин Судья С.В.Осьмушин
Копия с подлинным верна.