О взыскании среднего месячного заработка за период нетрудоустройства



Дело № 2-1160/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ильченко С.Е.,

с участием представителя истца Минда В.В. - адвоката Давлятшина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Минда В.В. адвоката Давлятшина К.Г. к ОАО «Л.» о взыскании среднего месячного заработка за период нетрудоустройства

установил:

Минда В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Л.» (далее ответчик) о взыскании средней месячной заработной платы за 6 месяцев не трудоустройства в размере [СУММА].

ОАО «Л.» решением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В судебное заседание истец Минда В.В. не явился, направив своего представителя по доверенности адвоката Давлятшина К.Г., который в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просит взыскать [СУММА] с учетом решения Ленского районного суда, которым в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате при его увольнении с зачетом выходного пособия в размере [СУММА] Суду пояснил, что истец был уволен в связи с сокращением численности работников с [ДАТА]. С [ДАТА] по [ДАТА] он состоял на учете ГУ Центр занятости населения Ленского района. Центром занятости населения не был трудоустроен в течение 6 месяцев, все получаемые справки этого Центра о сохранении за ним среднего заработка он отдавал ответчику, ни за один месяц по этим справкам ему ответчик ничего не выплатил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца видно, что истец был принят на работу в ОАО «Л.» [ДАТА], уволен с [ДАТА] по сокращению численности работников организации.

ОАО «Л.» решением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, получение среднего заработка за первые 3 месяца происходит в качестве общего правила, при нетрудоустройстве органом занятости в этот период, а для получения среднего заработка за 4,5,6 месяц после увольнения, кроме нетрудоустройства этим органом требуется обращение в орган занятости населения не позднее 1 месяца после увольнения, наличие решения этого органа о сохранении среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы, исключительность случая.

Согласно справки ГУ «Центр занятости населения Ленского района» [НОМЕР] от [ДАТА]1 г. истец состоял на учете в ГУ «Центр занятости населения Ленского района» в качестве ищущего работу с [ДАТА] по [ДАТА] после сокращения из ОАО «Л.» с [ДАТА].

В связи с тем, что истец не был трудоустроен, ГУ «Центр занятости населения Ленского района» выдавал ему решения, оформленные в виде справок от [ДАТА] [НОМЕР], [ДАТА] [НОМЕР], [ДАТА] [НОМЕР] о сохранении за ним среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы, которые им были предъявлены бывшему работодателю.

По мнению суда, исключительность случая состоит в том, что уволенная с предприятия истец обратился в ГУ «Центр занятости населения Ленского района», но не был трудоустроен.

Таким образом, соблюдены все условия, установленные ст.318 ТК РФ, для выплаты среднего месячного заработка истцу.

Доказательств того, что средний заработок истцу за 5 месяцев был выплачен, ответчиком суду не представлено.

Расчет среднего месячного заработка истца за 5 месяцев нетрудоустройства в размере [СУММА], имеющийся в деле, составлен в соответствии со ст.139 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно решения Ленского районного суда от [ДАТА] с ответчика в пользу истца был взыскан окончательный расчет по заработной плате в размере [СУММА].

Как видно из справки средний заработок Минда В.В. за последние три месяца - [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] составил [СУММА], что является выходным пособием при его увольнении.

Таким образом, поскольку ответчиком не было выполнено требование ст.318 ТК РФ, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя месячная заработная плата истца за 5 месяцев, с [ДАТА] по [ДАТА], и с учетом решения Ленского районного суда от [ДАТА], которым в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате при его увольнении, с зачетом выходного пособия, с ответчика подлежит взысканию [ДАТА] ([ДАТА]- [ДАТА] = [ДАТА])

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 3 месяца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ч.2 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я) подлежит взысканию госпошлина [ДАТА]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца Минда В.В. адвоката Давлятшина К.Г. к ОАО «Л.» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Л.», в пользу Минда В.В. средний месячный заработок за 5 месяцев в размере [СУММА] немедленно, [СУММА] - по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Л.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере [СУММА]

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия верна.

Судья С.В. Осьмушин