РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием сторон:

истицы Максимовой Я.Г.,

представителя ответчика «А.» (ОАО) Кайнова В.А. по доверенности от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Я.Г. к «А.» (ОАО) о взыскании оплаты дополнительного отпуска и стоимости проезда к месту обучения и обратно,

установил:

Максимова Я.Г. обратилась в суд с иском к «А.» (ОАО) о взыскании оплаты дополнительного (учебного) отпуска за период со [ДАТА] по [ДАТА] с оплатой проездных расходов к месту нахождения учебного заведения и обратно в размере [СУММА]. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с трудовым договором от [ДАТА] она является работником ОАО «А.». С [ДАТА] находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. Одновременно она училась в Иркутском Государственном техническом университете в г. Иркутске на заочной форме обучения. [ДАТА] она обратилась к работодателю с просьбой предоставить дополнительный (учебный) отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, а также оплатить проезд к месту нахождения учебного учреждения и обратно, на основании справки-вызова. В оплате дополнительного отпуска, а также проезда работодателем ей было отказано. Кроме того, ей не оплачен проезд до г.Иркутска в сумме [СУММА] во время промежуточной сессии [ДАТА], на основании представленного ответчику авансового отчёта, который она также просит взыскать.

В судебном заседании Максимова Я.Г. уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит возложить на ответчика обязанность оплатить ей средний заработок за время дополнительного отпуска, отказалась от взыскания проезда до г.Иркутска в сумме [СУММА] во время промежуточной сессии [ДАТА], остальные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Сторонам судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абзацем 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, при отказе от иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска в части нет, судом вынесено определение о принятии отказа истицы от этого искового требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика «А.» (ОАО) по доверенности Кайнов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Максимова Я.Г. действительно является работником банка, находится в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. В оплате учебного отпуска и проездных расходов истице отказано, так как она соответствующее заявление предоставила в банк только [ДАТА], с нарушением сроков установленных Правилами внутреннего трудового распорядка Банка. Согласно этих Правил, с которыми Максимова Я.Г. была ознакомлена при приёме на работу, отпуск оформляется приказом на основании заявления работника не позднее, чем за 2 недели до предполагаемого отпуска. Максимовой Я.Г. заявление о предоставлении учебного отпуска с [ДАТА] предоставлено работодателю только [ДАТА], то есть с нарушением указанного срока.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из трудового договора [НОМЕР] от [ДАТА] Максимова Я.Г. является работником ОАО «А.», что ответчиком не оспаривается.

Согласно справке-вызову [НОМЕР] от [ДАТА] Максимова Я.Г. имеет право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в Иркутском Государственном техническом университете, имеющем государственную аккредитацию, со [ДАТА] по [ДАТА]. Также в материалах дела имеется копия диплома о высшем образовании от [ДАТА] на имя Максимовой Я.Г., справка –подтверждение, удостоверяющие факт нахождения истицы в учебном заведении со 2 марта по [ДАТА].

На основании ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков, для подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов сроком четыре месяца. Студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы).

Аналогичные нормы установлены в ст. 173 Трудового кодекса РФ, согласно которым работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца. Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Следовательно, требование истицы Максимовой Я.Г. об оплате дополнительного отпуска, оплате проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, как таковое, является обоснованным.

Однако, по имеющимся в материалах дела авиабилетам, посадочным талонам усматривается, что Максимова Я.Г. находилась в г.Иркутске в период с [ДАТА] по [ДАТА].

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Максимовой Я.Г. частично, на ответчика «А.» (ОАО) следует возложить обязанность по оплате истице дополнительного отпуска за период с [ДАТА] по [ДАТА], а также взыскать стоимость проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, согласно представленным авиабилетам, в размере [СУММА].

Доводы представителя ответчика о том, что Максимовой Я.Г. не своевременно представила заявление о предоставлении дополнительного отпуска, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не противоречит действующему трудовому законодательству РФ.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ч.2 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика «А.» (ОАО) в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я) подлежит взысканию госпошлина в размере [СУММА].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимова Я.Г. удовлетворить частично.

Обязать «А.» (ОАО) оплатить Максимова Я.Г. дополнительный отпуск исходя из среднего заработка за период с [ДАТА] по [ДАТА].

Взыскать с «А.» (ОАО) в пользу Максимова Я.Г. оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, в размере [СУММА].

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с «А.» (ОАО) государственную пошлину в бюджет МО «Ленский район» РС(Я) в размере [СУММА].

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин