Дело № 2-1165/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ильченко С.Е.,

с участием пом. прокурора Ленского районного суда РС(Я) Битухеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района РС(Я) в интересах Тимощук А.А. к ОАО «Л.» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Ленского района РС(Я) в интересах Тимощук А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Л.» (далее ответчик) о взыскании заработной платы в размере [СУММА], мотивируя тем, что в ходе проведения проверки заявления Тимощук А.А. выявлены нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы, допускаемые руководством ОАО «Л.». Задолженность по заработной плате ОАО «Л.» перед истцом составляет [СУММА], что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

В судебное заседание пом. прокурора Ленского района Битухеева Т.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Истец Тимощук А.А. в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. ОАО «Л.» решением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Права и обязанности ответчику, в том числе содержание ч.1 ст.56 ГПК РФ, о том, что на ответчике лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих возражений, ч.1 ст.68 ГПК РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, ч.2 ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчику были разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от [ДАТА].

Возражение на иск, доказательства, ответчиком в суд не представлены.

Заслушав пом. прокурора Ленского района Битухееву Т.Ю., исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется справка о размере неполученной истцом заработной плате, указанной прокурором в исковых заявлениях. Справка подписана генеральным директором ОАО «Л.» и главным бухгалтером этой организации, скреплена печатью данной организации, сомнения в ее обоснованности у суда она не вызывает (л.д. 3).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные требования ТК РФ ответчиком не выполнены, истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем исковые требования прокурора в пользу истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я), в размере [СУММА]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Л.», задолженность по заработной плате в пользу Тимощук А.А. [СУММА]

Взыскать с ОАО «Л.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере [СУММА]

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин