Дело № 2-1408/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В., при секретаре Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] гражданское дело по иску Серкин Е.В. к Сагитов Р.Ф. и Сагитова Т.П. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, дополнительных расходов связанных с выплатой долга за него долга и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с Сагитова Р.Ф. (заёмщика), Серкина Е.В. и И. (поручителей) солидарно по обязательствам Сагитова Р.Ф., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Ленское отделение [НОМЕР], была взыскана задолженность по договору займа в размере [СУММА] и компенсация уплаченной госпошлины в сумме [СУММА]. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство. В период с [ДАТА] по [ДАТА] из денежных средств, принадлежащих Серкину Е.В., в погашение указанного долга было удержано [СУММА]. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя [ДАТА] в связи с полным фактическим исполнением. Серкин Е.В. обратился в суд с иском к Сагитову Р.Ф. и Сагитовой Т.П., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков выплаченную им по кредитному договору сумму долга в размере [СУММА], дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором в размере [СУММА], расходы по оплате услуг юриста в размере [СУММА], денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере [СУММА], компенсацию морального вреда в размере [СУММА]. В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова А.П., иск поддержала в полном объеме и пояснила, что в [ДАТА] Серкин Е.В. и И. были поручителя по кредитному договору в ОСБ 5045 г. Ленска оформленного на ответчика. Сагитов Р.Ф. сначала производил выплаты по кредиту, а потом перестал, в связи с чем, суд солидарно взыскал с них сумму в счет погашения кредита в размере [СУММА]. Серкин выплатил по обязательствам ответчика [СУММА]. На момент получения кредита Сагитов находился в браке с Сагитовой Т.П., которая вела с ним общее совместное хозяйство и наравне с мужем пользовалась заемными средствами. Моральный вред причинный действиями ответчика выразился в том, что во время разбирательства по кредиту, супруга истца была беременная и из-за переживаний ей поставили угрозу выкидыша ребенка. Ответчик Сагитов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, не согласен с требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Также пояснил, что с Сагитовой Т.П. он в настоящее время не проживает, брак с ней был расторгнут в [ДАТА]. Ответчик Сагитова Т.П. в судебное заседание не явилась, согласно рапорта специалиста суда, Сагитова Т.П. по адресу указанному в исковом заявлении не проживает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Серкина Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Материалами дела подтверждается выплата Серкиным Е.В. части задолженности по обязательствам Сагитова Р.Ф. в указанной сумме, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования к ответчику Сагитовой Т.П. следует оставить без удовлетворения, так как согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Сагитова Т.П. никакого отношения к кредиту, полученному Сагитовым Р.Ф., не имеет, она не поручалась за него по исполнению им обязательств по данному кредиту. В настоящее время она не состоит в брачных отношениях с Сагитовым Р.Ф.. Суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и присуждения компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса суд РФ. При подаче иска истец уплатил госпошлину и на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу понесенные расходы по ее уплате, которая составляет [СУММА]. Кроме того, ответчик в соответствии со ст.100 ГПК РФ должен компенсировать истцу расходы по оплате услуг его представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сагитов Р.Ф. в пользу Серкин Е.В. выплаченную по договору поручительства сумму задолженности в размере [СУММА], сумму дополнительных расходов в размере [СУММА], а также возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере [СУММА] и оплату услуг представителя в размере [СУММА], итого общую сумму: [СУММА]. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Довбыш Г.В.