Дело №2-1406/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 30 ноября 2011 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ленское отделение № 5045 по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА] Олейник А.Н.,

ответчика Чикваидзе А.З.,

представителя ответчиков Шамсиевой А.У. и Шамсиева У. адвоката Хежева З.С. представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

при секретаре Хайрулиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ленского отделения № 5045 к Шамсиевой А.У., Шамсиеву У., Чиквардзе А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

[ДАТА] между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Ленским отделением № 5045 Сбербанка России и Шамсиевой А.У. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму [СУММА] под 17 % годовых со сроком погашения до [ДАТА]. В качестве обеспечения возврата кредита, были заключены договоры поручительства [НОМЕР] от [ДАТА] с Чикваидзе А.З. и [НОМЕР] от [ДАТА] с Шамсиевым У.

В связи с нарушением кредитного договора со стороны заёмщика Шамсиевой А.У., которая не платит кредит, ОАО «Сбербанк России» Ленское отделение № 5045 обратилось в суд с иском к Шамсиевой А.У., Чикваидзе А.З. и Шамсиеву У., требуя взыскать с них солидарно невозвращённую сумму займа с процентами в размере [СУММА], а также возврат уплаченной госпошлины в размере [СУММА]

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ленского отделения № 5045 Олейник А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Чикваидзе А.З. исковые требования признала.

Ответчики Шамсиева А.У., Шамсиев У. в судебное заседание не явились, известить надлежащим образом не представилось возможным по причине отсутствия информации о их месте жительства.

Адвокат Хежев З.С. привлеченный к участию в процессе в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА], погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 5.2.4. этого же договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

Ответчиком действительно были нарушены п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора о том, что погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно.

Вместе с тем, требования в отношении соответчиков – поручителей Чикваидзе А.З. и Шамсиева У. суд также считает обоснованными, поскольку аналогичные требования кредитор вправе предъявлять и к поручителям заёмщика.

Так, в силу п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства [НОМЕР] от [ДАТА] с Чикваидзе А.З. и [НОМЕР] от [ДАТА] с Шамсиевым У., поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёмё, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде уплаты им госпошлины за обращение в суд, также подлежат солидарному возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ленского отделения № 5045 удовлетворить.

Взыскать с Шамсиевой А.У., Шамсиева У. и Чиквардзе А.З. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Ленского отделения № 5045 задолженность по кредитному договору в сумме 108465 рубля 85 копеек, а также компенсацию судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд [СУММА], итого: [СУММА].

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна:-