Дело № 2-1277/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ленск 05 декабря 2011 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В., с участием заявителя Болотина Д.Н, представителя заявителя по доверенности от [ДАТА] Капустина И.Ф., при секретаре Хайрулиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болотина Д.Н. об оспаривании действий должностных лиц МВД по Республике Саха (Якутия), У С Т А Н О В И Л: Болотин Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц МВД по РС(Я), мотивируя тем, что [ДАТА] сотрудники милиции под руководством начальника ОРЧ УНП Тарабукина Е.В. остановили его на выходе из здания, расположенного по адресу: [АДРЕС], обыскали и составив протокол изъятия, отобрали принадлежащие ему денежные средства в сумме [СУММА] и [СУММА]. Считает действия сотрудников милиции незаконными и просит обязать МВД РС(Я) вернуть принадлежащие ему денежные средства. Решением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] в удовлетворении указанного заявления Болотина Д.Н. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от [ДАТА] данное решение Ленского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В настоящем судебном заседании заявитель Болотин Д.Н. требования поддержал, пояснив о доводах, изложенных в заявлении. Также пояснил, что [ДАТА] он стоял с сумкой, в которой находились деньги предприятия, возле здания по [АДРЕС]. К нему подошёл человек и попросил открыть сумку, после чего предложил пройти в кабинет здания, где был составлен протокол осмотра и изъятия указанных денежных средств. При этом, причин изъятия денежных средств не объясняли. Представитель заявителя Капустин И.Ф. заявление Болотина Д.Н. поддержал и суду пояснил, что документов законности и обоснованности изъятия денежных средств, а также материалов секретности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Болотина Д.Н. не представлено. Напротив, имеется постановление заместителя руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) от [ДАТА] об отказе в возбуждении уголовного дела и возврате денежных средств, изъятых у Болотина Д.Н. Данное постановление по настоящее время органами МВД не исполнено. Представитель МВД по РС(Я) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Верховный суд РС(Я) мотивируя тем, что согласно ст.12 Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», сведения при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, поэтому дела связанные с государственной тайной подсудны Верховному суду РС(Я). Также в суд поступили письма, из МВД по РС(Я) о том, что в отношении деятельности ОАО «Л.» и работников данного предприятия, в том числе и Болотина Д.Н., проводятся проверочные мероприятия, и из Следственного управления по РС(Я) СК РФ о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА] отменено и материал возвращён для дополнительной проверки в отдел по расследованию особо важных дел. Определением суда ходатайство МВД по РС(Я) о передаче дела по подсудности в Верховный суд РС(Я) оставлено без удовлетворения. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании Распоряжения заместителя министра Внутренних дел по РС(Я) от [ДАТА], с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, сотрудниками МВД по РС(Я) было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств в отношении ОАО «Л.» по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я). В ходе проведения указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия в каб. 205, расположенном в здания по [АДРЕС], протоколом изъятия от [ДАТА] у инженера ПСГ ООО «Л.» Болотина Д.Н. сотрудниками МВД по РС(Я) были изъяты денежные средства в сумме [СУММА] и [СУММА]. Не согласившись с данными действиями сотрудников МВД по РС(Я) Болотин Д.Н. обратился в районный суд. В соответствии со ст.245 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих. Согласно ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Кроме того, на основании ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2011 года), лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в суд. В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. На неоднократные запросы суда в МВД по РС(Я) о предоставлении сведений по материалам проверки в отношении бывшего руководства ОАО «Л.» либо в отношении Болотина Д.Н., каких-либо официальных документов суду представлено не было, со ссылкой на сведения, составляющие государственную тайну и секретность материалов. При этом, согласно ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», только сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Из материалов дела видно, что при изъятии денежных средств у Болотина Д.Н. в целях получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, сотрудниками МВД по РС(Я) проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие, что не является мероприятием, полученные сведения по которому могут составлять государственную тайну. Более того, в материалах дела имеется постановление заместителя руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) от [ДАТА] об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководства ОАО «Л.» и других лиц. Официальных документов об отмене данного постановления также суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеется представление и.о. прокурора Ленского района РС(Я) от [ДАТА] об устранении нарушений федерального законодательства по факту изъятия денежных средств у Болотина Д.Н., адресованное начальнику отдела МВД РФ по Ленскому району РС(Я), в котором указано, что постановление заместителя руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) от [ДАТА] об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. Данное обстоятельство также подтверждается письмом прокурора Ленского района РС(Я) от [ДАТА] [НОМЕР]. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий сотрудников МВД по РС(Я) и удовлетворению заявления Болотина Д.Н. **Судом установлено, что изъятые у Болотина Д.Н. [ДАТА] денежные средства начальником отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) сданы на ответственное хранение в АКБ ОАО «А.». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 23 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Заявление Болотина Д.Н. удовлетворить. Обязать МВД России по Республике Саха (Якутия) ***(в лице начальника отдела МВД по Ленскому району РС(Я) возвратить Болотину Д.Н. денежные средства в сумме [СУММА] и [СУММА], изъятые [ДАТА]. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я),через Ленский районный суд. Председательствующий судья Е.В. Доронина