Дело № 2-1285/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием: истца Бялыницкой-Бируля Н.П., её представителя по доверенности от [ДАТА] адвоката Давлятшина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бялыницкой-Бируля Н.П. к Федоровой В.В. о взыскании суммы займа в размере [СУММА], процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере [СУММА] по состоянию на [ДАТА], возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в сумме [СУММА], оплаченных услуг представителя в сумме [СУММА], а также [СУММА] за оформление доверенности установил: Бялыницкая-Бируля Н.П.( далее истец), обратилась в суд с иском к Федоровой В.В.(далее ответчик), о взыскании суммы займа в размере [СУММА], процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере [СУММА] по состоянию на [ДАТА], возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в сумме [СУММА], оплаченных услуг представителя в сумме [СУММА], а также [СУММА] за оформление доверенности. Свои требования обосновывает тем, что [ДАТА] Федорова В.В. взяла у неё в долг деньги в сумме [СУММА] с условием возврата их не позднее [ДАТА] и выплаты 12% от суммы долга ежемесячно. Срок возврата долга истек, ответчик отказывается вернуть долг. В судебном заседании истец Бялыницкая-Бируля Н.П. и её представитель адвокат Давлятшин К.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик Федорова В.В. извещенная лично телеграммой о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд признает неявку ответчика по неуважительной причине и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав истца Бялыницкую-Бируля Н.П., её представителя адвоката Давлятшина К.Г., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно нотариально удостоверенному обязательству Федоровой В.В. от [ДАТА], она обязалась вернуть Бялыницкой-Бируля Н.П. в срок до [ДАТА] взятые деньги в сумме [СУММА] с выплатой 12% от суммы долга в месяц. На основании со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа. Таким образом, между сторонами заключен договор займа и с ответчика Федоровой В.В. не возвратившей сумму займа в срок, указанный в обязательстве, и до настоящего времени, подлежит взысканию сумма займа в размере [СУММА] в пользу истца Бялыницкой-Бируля Н.П. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Поскольку в нотариально удостоверенном соглашении указано, что ответчик Федорова В.В. обязуется вернуть сумму займа [СУММА] с выплатой 12 % от суммы долга в месяц, то исковые требования истца Бялыницкой-Бируля Н.П. о взыскании с ответчика процентов со [ДАТА] по [ДАТА] в размере [СУММА] ([СУММА]х 36% = [СУММА]), подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по уплате госпошлины истцом Бялыницкой-Бируля Н.П. предоставлен чек - ордер на [СУММА]. Оплата истцом Бялыницкой-Бируля Н.П. [СУММА] за удостоверение доверенности подтверждается отметкой об этом нотариуса на самой доверенности. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом Бялыницкой-Бируля Н.П. предоставлено соглашение [НОМЕР]-ГД от [ДАТА], квитанция к приходному кассовому ордеру [НОМЕР] от [ДАТА] об оплате её представителю адвокату Давлятшину К.Г. [СУММА] Таким образом, с ответчика Федоровой В.В. в пользу истца Бялыницкой-Бируля Н.П. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере [СУММА], за удостоверение доверенности [СУММА], понесенные же истцом расходы по оплате услуг представителя в размере [СУММА] суд считает возможным уменьшить до [СУММА], поскольку указанная сумма, по мнению суда, отвечает критериям разумности. Также с ответчика, в пользу бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я), на основании ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере [СУММА] На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, суд решил: Иск Бялыницкой-Бируля Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с Федоровой В.В. в пользу Бялыницкой-Бируля Н.П. сумму основного долга [СУММА], проценты в размере [СУММА], а также возмещение судебных расходов в виде: уплаченной государственной пошлины в размере [СУММА]; удостоверения доверенности в размере [СУММА]; оплаченных услуг представителя в размере [СУММА], итого общую сумму в размере [СУММА]. Взыскать с Федоровой В.В. в бюджет муниципального образования «Ленский район» РС(Я) недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере [СУММА]. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я). Судья п/п С.В.Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин