Должник Сидоров А.П. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Ленского РО СП УФССП России по РС(Я) Бабкиной В.О., просит признать её действия по обращению взыскания на его заработную плату поступающую на счет в Ленское ОСБ №5045 незаконным, отменить постановление от [ДАТА] об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в части размера производимого удержания, обязать установить размер производимого удержания в размере 25% от суммы поступающих денежных средств на расчетный счет.

В судебном заседании должник Сидоров А.П. заявление поддержал, суду пояснил, что его вся заработная плата из ОАО «С.» по безналичной форме поступает на его зарплатный счет в Ленском ОСБ №5045. Судебный пристав-исполнитель Бабкина В.О. вынесла постановление, согласно которого во исполнение судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитования в размере [СУММА], обратила взыскание этой суммы с его счета, с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была выяснить в банке, что этот счет является зарплатным и на него перечисляется только заработная плата. Полагает, что судебный пристав-исполнитель могла вынести постановление о взыскании только 25 % от сумм, поступающих на этот счет. Кроме того, постановление об обращении взыскания он не получал. Место жительства по которому он проживал на момент получения кредита в банке затем поменял, судебного пристава- исполнителя об изменении места жительства не предупреждал.

Судебный пристав-исполнитель Ленского РО СП УФССП России по РС(Я) Бабкина В.О.в судебное заседание не явилась, находится на стационарном лечении.

Заинтересованное лицо ст. судебный пристав-исполнитель Щербаков А.В. с жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, считает, что заявителем пропущен срок обжалования. Постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено [ДАТА], направлялось должнику по адресу указанному в судебном приказе- [АДРЕС], был также составлен акт проверки по месту жительства должника, установлено, что по адресу указанному в судебном приказе должник Сидоров больше не проживает. Об изменении места жительства Сидоров судебному приставу- исполнителю не сообщил и не сообщил и место работы. В связи с чем должник Сидоров считается извещенным о вынесении постановления [ДАТА]. Кроме того полагает, что в данном случае ограничения, установленные при взыскании из заработной платы на суммы, перечисленные и хранящиеся на счетах в банке, не распространяются.

Заслушав должника Сидорова А.П., заинтересованное лицо ст.судебного пристава Щербакова А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об имущественном положении, извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в соответствии с требованиями ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ направлялись Сидорову А.П. по месту его регистрации, но не были вручены по причине его не проживания.

[ДАТА] при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника Сидорова А.П., для вручения ему требования об имущественном положении, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящегося на счете, составлен акт о его не проживании по данному адресу.

Согласно ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник Сидоров А.П. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, вынесении постановления от [ДАТА] об обращении взыскания на денежные средства должника находящегося на счете.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд приходит к выводу, что должник Сидоров А.П. обратившись [ДАТА] в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного [ДАТА] об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете, пропустил срок обжалования данного постановления. Об уважительности причин пропуска указанного срока суду не сообщил, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявил.

При таких обстоятельствах пропуск срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Сидорова А.П.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я).

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин