О возмещении материального ущерба в порядке регресса



Дело № 2-1631/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В., с участием:

представителя ответчика адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 27 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Доровской О.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] на автодороге «В» [АДРЕС] произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль «[МАРКА 1]», рег/знак [НОМЕР], под управлением Доровской О.В., и автомобиль «[МАРКА 2]», рег/знак [НОМЕР], под управлением Горовцова Р.В.

В результате происшедшего автомобилю «[МАРКА 2]», принадлежащему Горовцову Р.В., были причинены механические повреждения, со стоимостью восстановительного ремонта на сумму [СУММА]. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено дорожное ограждение, принадлежащее ОАО «Дорожная служба Иркутской области», на общую сумму [СУММА].

Виновной в ДТП, в рамках административного производства, была признана Доровская О.В., которая нарушила Правила дорожного движения.

Гражданско-правовая ответственность Доровской О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в силу соответствующего полиса ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» потратило на компенсацию причиненного по вине Доровской О.В. материального ущерба денежную сумму в общем размере [СУММА] рублей, выплатив пострадавшему Горовцову Р.В. [СУММА]. и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» [СУММА].

В свою очередь, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с регрессным иском к Доровской О.В. о взыскании с неё выплаченной суммы страхового возмещения и компенсации судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указал о том, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Доровская О.В. в суд не явилась, местонахождение её неизвестно.

Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов отсутствующего ответчика, возражает против удовлетворения иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По факту вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Доровская О.В. признана виновной, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, что имеет преюдициальное значение относительно рассматриваемого гражданского дела, поэтому факт наличия вины указанного лица новому доказыванию не подлежит.

Платёжными поручениями от [ДАТА] [НОМЕР] на сумму [СУММА]. и от [ДАТА] [НОМЕР] на сумму [СУММА]. подтверждаются понесенные ООО «Росгосстрах» затраты в виде страхового возмещения ущерба.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 гожа N 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное положение содержится в ст.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263 (в ред. от 06.10.2011 года), в соответствии с которым, страховщик имеет право предъявить к причинившему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Указанное ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенным с Доровской О.В., что подтверждается извлечением из базы данных ООО «Росгосстрах» (л.д.6-7).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Росгосстрах» к Доровской О.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Доровской О.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере [СУММА], а также компенсацию судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине за обращение в суд 3 [СУММА], итого: [СУММА].

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

.