Дело №2-1549/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Ленск 08 декабря 2011 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истцов по доверенности Смирнова В.А.,

ответчика Спичак Т.П.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леготин А.А., Карпенко Р.А., Скрыпник В.М. к Спичак Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. действующий на основании доверенности в интересах Леготина А.А., Карпенко Р.А., Скрыпник В.М. обратился в суд с иском к Спичак Т.П. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует следующими обстоятельствами.

[ДАТА] между Леготиным А.А. и Спичак Т.П. был заключён договор займа, оформленный распиской, по которой истец Леготин А.А. передал ответчику [СУММА], под 3,5% ежемесячно, без указания исполнения заёмщиком обязанности по возврату долга. До настоящего времени долг не погашен. [ДАТА] Спичак Т.П. вручено требование о возврате задолженности. По состоянию на [ДАТА] задолженность ответчика Спичак Т.П. перед Леготин А.А. по договору займа включая проценты, составила [СУММА]

[ДАТА] между Карпенко Р.А. и Спичак Т.П. заключён договор займа, оформленный распиской о получении займа в размере [СУММА], под 3,5% ежемесячно у займодавца Карпенко Р.А.

[ДАТА] оформлен распиской второй договор займа между Карпенко Р.А. и Спичак Т.П., на такую же сумму под 3,5% ежемесячно. Срок возврата данных сумм в расписках не указан. [ДАТА] Спичак Т.П. вручено требование о возврате задолженности. По состоянию на [ДАТА] общая сумма задолженности, включая проценты, ответчика Спичак Т.П. перед Карпенко Р.А. составляет [СУММА].

[ДАТА] между Скрыпник В.М. и Спичак Т.П. заключён договор займа, оформленный распиской о получении Спичак Т.П. займа в размере [СУММА], под 36% годовых у займодавца Скрыпник В.М. Срок возврата указанной суммы займодавцу в расписке не указан. Первоначально требование о возврате долга согласно почтовому извещению вручено Спичак Т.П. [ДАТА], но поскольку ответчик отрицала получение извещения, [ДАТА] она вновь была ознакомлена с требованиями о возврате долга. Общая сумма долга с процентами ответчика Спичак Т.П. перед Скрыпник В.М. составляет [СУММА].

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени долг Спичак Т.П. перед истцами не погашен, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы Спичак Т.П.:

в пользу истца Леготина А.А., общую сумму задолженности по договору займа [СУММА], госпошлину в размере [СУММА], и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме [СУММА];

в пользу истца Карпенко Р.А. общую сумму задолженности [СУММА], госпошлину в размере [СУММА], по договору от [ДАТА], госпошлину по договору от [ДАТА] в сумме [СУММА], и расходы по оплате услуг представителя [СУММА];

в пользу истца Скрыпник В.М. общую сумму задолженности [СУММА], госпошлину в размере [СУММА], и расходы по оплате услуг представителя [СУММА]

[ДАТА] ответчик Спичак Т.П., по иску о возврате денежных сумм по договорам займа, добровольно в досудебном порядке, частично возместила истцам денежную задолженность в следующем размере:

- Леготину А.А. – основную сумму долга [СУММА],

- Карпенко Р.А. – основную сумму долга по одному из договоров [СУММА],

-Скрыпник В.М. – основную сумму долга [СУММА].

В судебное заседание истцы Леготин А.А., Карпенко Р.А. и Скрыпник В.М. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Их представителем Смирновым В.А. и ответчицей Спичак Т.П. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанных ими и адресованных суду заявлениях в письменной форме. Заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, в целях прекращения спора, возникшего с неисполнением долговых обязательств по иску Леготин А.А., Карпенко Р.А., Скрыпник В.М. к ответчику Спичак Т.П., истцы в соответствии с правилами ст.415 ГК РФ частично прощают долг ответчику Спичак Т.П. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке.

Спичак Т.П. возмещает в добровольном порядке:

- истцу Леготин А.А. сумму долга по процентам по состоянию на [ДАТА] в размере 50% от начисленной суммы в [СУММА], а именно [СУММА] в срок до [ДАТА], госпошлину, уплаченную истцом в Ленский районный суд в сумме [СУММА] до [ДАТА], судебные расходы на представителя в сумме [СУММА] до [ДАТА].

-истцу Карпенко Р.А. сумму долга по процентам в размере 50% по первому договору займа от [ДАТА] от начисленной суммы в [СУММА] – [СУММА], до [ДАТА]. Основную сумму долга по второму договору займа от [ДАТА] в размере [СУММА], госпошлину по договору от [ДАТА] в размере [СУММА], госпошлину по договору от [ДАТА] -[СУММА], и судебные расходы в размере [СУММА] до [ДАТА]. Общую сумму процентов по договорам от [ДАТА], от [ДАТА] от начисленных [СУММА] 50% - [СУММА] до [ДАТА].

-истцу Скрыпник В.М. сумму долга по процентам в размере 50% от начисленной суммы – [СУММА] [СУММА] до [ДАТА]. Госпошлину в размере [СУММА], судебные расходы в размере [СУММА] до [ДАТА].

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого федеральнымсудом по ходатайству истца или ответчика.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Леготин А.А., Карпенко Р.А., Скрыпник В.М. и Спичак Т.П. мировое соглашение, согласно которому:

1). Истцы в соответствии с правилами ст.415 ГК РФ частично прощают долг ответчику Спичак Т.П. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке.

2). Спичак Т.П. возмещает в добровольном порядке:

- истцу Леготин А.А. сумму долга по процентам по состоянию на [ДАТА] в размере 50% от начисленной суммы в [СУММА], а именно [СУММА] в срок до [ДАТА], госпошлину, уплаченную истцом в Ленский районный суд в сумме [СУММА] до [ДАТА], судебные расходы на представителя в сумме [СУММА] до [ДАТА].

-истцу Карпенко Р.А. сумму долга по процентам в размере 50% по первому договору займа от [ДАТА] от начисленной суммы в [СУММА] – [СУММА], до [ДАТА]. Основную сумму долга по второму договору займа от [ДАТА] в размере [СУММА], госпошлину по договору от [ДАТА] в размере [СУММА], госпошлину по договору от [ДАТА] -[СУММА], и судебные расходы в размере [СУММА] до [ДАТА]. Общую сумму процентов по договорам от [ДАТА], от [ДАТА] от начисленных [СУММА] 50% - [СУММА] до [ДАТА].

-истцу Скрыпник В.М. сумму долга по процентам в размере 50% от начисленной суммы – [СУММА] [СУММА] до [ДАТА]. Госпошлину в размере [СУММА], судебные расходы в размере [СУММА] до [ДАТА].

3). Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску Леготин А.А., Карпенко Р.А., Скрыпник В.М. к Спичак Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я).

Судья: п/п Н.Г.Аммосов

Копия верна:- Н.Г.Аммосов