Дело №2-1459/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «23» декабря 2011 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

с участием ответчика Заруцкого В.Е.,

представителя третьего лица на стороне ответчика ГИБДД Отдела МВД по РС(Я) Муратова А.А.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Зарудский В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии транспортного средства с регистрационного учёта, наложении ареста,

УСТАНОВИЛ

Т. обратились в суд с иском к Зарудскому В.Е. об истребовании автомобиля «[МАРКА]» [МОДЕЛЬ] [ДАТА] выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], двигатель [НОМЕР]. Просят обязать РЭП ГИБДД РОВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия) снять указанное транспортное средство с регистрационного учёта, а также наложить арест на автомобиль до рассмотрения спора по существу.

Требования мотивированы тем, что [ДАТА] на территории автостоянки гостиницы «Г.», расположенной по адресу: Польша, [АДРЕС], был похищен автомобиль «[МАРКА]» [МОДЕЛЬ] [ДАТА] выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], двигатель [НОМЕР] принадлежащий гр-ну Н.. Указанное транспортное средство было застраховано в компании Т., которая выплатила по страховому полису [НОМЕР] страховое возмещение гр-ну Н. в размере [СУММА], в связи с чем, транспортное средство перешло во владение страховой компании. [ДАТА] на стационарном посту ДПС «Турбаза» в Свердловском районе г.Красноярска сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «[МАРКА]» [МОДЕЛЬ], госномер [НОМЕР] под управлением А. на основании генеральной доверенности, выданной собственником Зарудским В.Е. Проведенным исследованием установлено, что номерное обозначение кузова автомобиля имеет признаки подделки, его подлинный идентификационный номер - [НОМЕР], номер двигателя -[НОМЕР]. В настоящее время транспортное средство находится на спецстоянке, расположенной по адресу [АДРЕС]. Настаивая на то, что компания Т. является собственником автомобиля, фирма К., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель Т. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности от [ДАТА] Лосева С.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Заруцкий В.Е. в целом возражений на исковые требования не имеет, о чём представил письменный отзыв. Суду пояснил о том, что осенью [ДАТА] он действительно приобрёл на автомобильном рынке г.Иркутска автомобиль «[МАРКА]» [МОДЕЛЬ] [ДАТА], пригнал его в г.Ленск и поставил на учёт в ГАИ. В [ДАТА] продал данный автомобиль на автомобильном рынке г.Иркутска мужчине, фамилию которого не помнит. Сделка надлежащим образом не оформлялась, с учёта в ГАИ г.Ленска он машину не снимал. О том, что автомобиль оказался угнанным ему ничего не известно. В настоящее время на данное имущество не претендует, так как его владельцем не является. При регистрации в ГАИ была допущена ошибка в написании его фамилии.

Представитель третьего лица ГИБДД Отдела МВД по РС(Я) М. суду пояснил о том, что регистрационная запись была аннулирована в ГАИ ОВД по Ленскому району РС(Я) в [ДАТА], в связи с тем, что данный автомобиль на прежнем месте регистрации, указанном в ПТС не регистрировался, с регистрационного учёта не снимался, ПТС Хасанской таможней не выдавался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела установлено, что автомобиль «[МАРКА]» [МОДЕЛЬ] [ДАТА] выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], двигатель [НОМЕР] принадлежал гр-ну Н. и был угнан в г.Голенев в [ДАТА], по данному факту велось расследование, что в полном объеме подтверждается документами уездного управления полиции г.Голенев, районной прокуратуры г. Голенев, датской государственной полиции и т.д.

На основании страхового полиса [НОМЕР] компания Т. произвела страховую выплату в размере [СУММА].

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал [ДАТА], от [ДАТА] если по закону иностранного государства, в котором осуществляет свою деятельность страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого его собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик вправе на основании ст. 302 ГК РФ истребовать автомобиль от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела, в частности сообщения Интерпола (телефакс), а также из содержания искового заявления следует, что угнанный в г.Голенев автомобиль был обнаружен [ДАТА] в г.Красноярске под управлением Мартыненко А.Л. на основании генеральной доверенности, выданной [ДАТА] зарегистрированным владельцем транспортного средства Зарудским В.Е.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с [ДАТА] Зарудский В.Е. транспортным средством фактически не владеет, поскольку продал его на автомобильном рынке г.Иркутска без надлежащего оформления сделки.

Согласно уведомлению ГАИ ОВД по Ленскому району РС(Я) от [ДАТА] адресованного Зарудскому В.Е., а также копии карточки учёта транспортных средств, операция о регистрации принадлежащего Зарудскому В.Е. автомобиля «[МАРКА]» [МОДЕЛЬ], госномер [НОМЕР] ПТС [НОМЕР] аннулирована, в связи с тем, что данный автомобиль на прежнем месте регистрации, указанном в ПТС в РЭО ГАИ УВД г.Владивостока не регистрировался, с регистрационного учёта не снимался, ПТС [НОМЕР] Хасанской таможней не выдавался.

Поскольку ответчик Заруцкий В.Е. не имеет оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов о праве собственности на транспортное средство-«[МАРКА]» [МОДЕЛЬ] [ДАТА] выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], двигатель [НОМЕР] он не является его собственником, равно как и фактическим владельцем, следовательно не имеет возможности передать это имущество истцу. В этой связи, иск об истребовании имущества из незаконного владения Зарудский В.Е. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что автомобиль зарегистрированным в ГИБДД Отдела МВД по РС(Я) в Ленском районе не значится, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. к Зарудский В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии транспортного средства с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В.Довбыш

Копия верна: -