Дело № 2-57/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 20 января 2012 г.

Ленский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:

истицы Тулуш Е.М.

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулуш Е.М. к открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации по сокращению,

у с т а н о в и л:

Тулуш Е.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации по сокращению, указав о том, что она уволена по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ из организации ОАО «Л.» [ДАТА].

Согласно расчетному листу за [ДАТА] долг за предприятием ОАО «Л.» составил [СУММА], которые не выплачены по сегодняшний день.

На основании справки [НОМЕР] от [ДАТА] год ГУ ЦЗИ она состояла в ГУ Центра занятости населения Ленского района Республики Саха (Якутия) в качестве ищущей работу с [ДАТА] по [ДАТА]. Пособия по безработице не получала, указывает, что за ОАО «Л.» числится задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты пособий по безработице в размере [СУММА]. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы с [ДАТА] по [ДАТА] в размере [СУММА]; среднемесячный заработок за шесть месяцев не трудоустройства в размере [СУММА]; денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по безработице с [ДАТА] по [ДАТА] в размере [СУММА].

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и предоставил отзыв. Из отзыва на исковое заявление видно, что ответчик не признает иск, считает, что требования Тулуш Е.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения с [ДАТА] по [ДАТА], что подтверждается приказом об увольнении, копией трудовой книжки. Задолженность по заработной плате перед истцом составляет [СУММА]; среднемесячный заработок за шесть месяцев не трудоустройства составляет [СУММА]; компенсация за задержку выплаты заработной платы – [СУММА], компенсация за задержку выплаты среднемесячного заработка за 6 месяцев не трудоустройства – [СУММА]

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение порядка установленного срока выплаты заработной платы.

Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что [ДАТА] определением Арбитражного суда РС (Я) по делу [НОМЕР] в отношении ОАО «Л.» была введена процедура наблюдения.

[ДАТА] решением Арбитражного суда РС (Я) по делу [НОМЕР] в отношении ОАО «Л.» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

С момента возбуждения в отношении ОАО «Л.» дела о банкротстве [НОМЕР], а именно с [ДАТА] в отношении должника стали действовать специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), устанавливающие очередность погашения требований кредиторов, которая подлежит применению, как в процедуре конкурсного производства, так и в процедуре наблюдения.

Таким образом, требования Тулуш Е.М. как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства могли быть погашены только в порядке ч.2 ст.134 ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку Тулуш Е.М. была уволена из ОАО «Л.» [ДАТА], т.е. в период процедуры наблюдения, ее требования о погашении задолженности по заработной плате возникли после введения в отношении ОАО «Л.» процедуры наблюдения, и в соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам четвертой очереди удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования подлежат удовлетворению только после погашения требований кредиторов ОАО «Л.» по текущим платежам, относящихся к первой, второй, третьей очереди требований кредиторов, задолженность по которым возникла по календарной дате ранее требований Тулуш Е.М..

В силу изложенного положения ст.236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не подлежат применению, поскольку требования истца о взыскании заработной платы были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Л.».

Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «Л.» компенсации за задержку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования в размере [СУММА], а также компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка за 6 месяцев не трудоустройства в размере [СУММА] не подлежат удовлетворению.

В части выплаты среднемесячного заработка за 6 месяцев не трудоустройства истицей суду представлены копии справок с ГУ Центра занятости населения Ленского района [НОМЕР] только за 4-й и 6-й месяцы. В связи с этим невозможно определить точную сумму причитающегося среднемесячного заработка за 6 месяцев не трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тулуш Е.М. к ОАО «Л.» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования в размере [СУММА], компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка за 6 месяцев не трудоустройства в размере [СУММА] и среднемесячного заработка за шесть месяцев не трудоустройства в размере [СУММА] отказать.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов