Дело №2-66/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 01 февраля 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Сергеева Е.С.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дергачёвой Н.К.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трифонова Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации о взыскании компенсации по выплаченному целевому чеку, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов Г.А. через своего представителя по доверенности Сергеева Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по выплаченному целевому чеку в размере 94.678 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме [СУММА], мотивируя следующим.

[ДАТА] Трифоновым Г.А. был открыт в отделении Сбербанка ССР [НОМЕР] г.Ленска целевой вклад на приобретение автомобиля [МАРКА]. По условиям договора с его заработной платы производились ежемесячные перечисления на счёт Ленского ОСБ [НОМЕР]. [ДАТА] он полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получения автомобиля марки [МАРКА], при этом ему был выдан целевой чек серии [НОМЕР] на сумму [СУММА], а также расчётный чек серии [НОМЕР] на сумму [СУММА] На момент выдачи целевого чека выплаченная им сумма составила [СУММА], неденоминированных рублей. В указанный в целевом чеке срок автомобиль он не получил, выплаченная денежная сумма по целевому чеку ему не возвращена.

Истец Трифонов Г.А. в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Сергеева Е.С., который в судебном заседании изменил исковые требования в сторону увеличения, просит взыскать с ответчика компенсацию по выплаченному целевому чеку в размере [СУММА], а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере [СУММА]

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дергачёва Н.К. с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором указывают на то, что истцом не учтена оплаченная владельцем обязательства часть стоимости автомобиля на [ДАТА].

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Справкой управляющего Ленским отделением [НОМЕР] Сбербанка России А.Г. Скорнякова подтверждается о том, что Трифонов Г.А. является владельцем целевого расчётного чека [НОМЕР] и расчётного чека [НОМЕР], выданных [ДАТА] к целевому вкладу [НОМЕР] на приобретение автомашины [МАРКА] в 1 квартале [ДАТА] в г.Иркутске. На [ДАТА] выплаченная сумма по целевому счёту [НОМЕР] открытому в Ленском ОСБ [НОМЕР] на имя Трифонова Г.А. (без учёта изменения масштаба цен на [ДАТА] год) составила [СУММА]. На [ДАТА] выплаченная сумма по целевому счёту [НОМЕР] (без учёта изменения масштаба цен на [ДАТА]) составила [СУММА] На момент выдачи целевого чека выплаченная сумма по счёту [НОМЕР] (без учёта изменения масштаба цен на [ДАТА]) составила [СУММА] Ленским ОСБ [НОМЕР] выплата компенсации по целевому вкладу [НОМЕР] на имя Трифонова Г.А., не производилась, целевые чеки не сквотированы. Стоимость легкового автомобиля [МАРКА] на [ДАТА] (без учёта изменения масштаба цен на [ДАТА]) составляет [СУММА]

В соответствии со ст.1 Федерального закона [НОМЕР] от [ДАТА] «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей является государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеупомянутого закона установлено погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, установленным в ст.1 указанного закона производится в [ДАТА] в соответствии с Государственной программой погашения в [ДАТА] государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным товарным обязательствам. Данной программой предусмотрена очерёдность и условия погашения государственных товарных обязательств. Так, для владельцев целевых расчётных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в [ДАТА] и действующих целевых вкладов- выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом –изготовителем на момент исполнения обязательства. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в [ДАТА] – с [ДАТА] по [ДАТА].

Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компенсация по выплаченному целевому чеку в настоящее время по расчётам истца составляет [СУММА] По мнению суда, данный расчёт обоснован, поэтому указанная сумма и подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

В данном случае ответчиком по данному делу выступает государственный орган, поэтому в исковых требованиях в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере [СУММА] следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифонова Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Трифонова Г.А. компенсацию по выплаченному целевому чеку в размере [СУММА]

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов