Дело № 2-101/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС(Я) 06 февраля 2012 года гражданское дело по иску Подольского Ю.В. к ОАО «Л.» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением,

У С Т А Н О В И Л :

Подольский Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Л.» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого месячного заработка за 6 месяцев в связи с сокращением в сумме [СУММА], мотивировав тем, что он по трудовому договору работал в указанном предприятии, но с [ДАТА] был уволен в связи с сокращением штата работников. С [ДАТА] в течение 6 месяцев он состоял в службе занятости населения Ленского района, не работал, но причитающиеся по трудовому законодательству выплаты в связи с сокращением работодателем ему произведены не были.

В судебное заседание истец Подольский Ю.В. не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ОАО «Л.» в суд не явился, представили письменный отзыв, в котором просят отказать в иске в связи с истечением срока давности, а также просят рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подольский Ю.В. был уволен из ОАО «Л.» с [ДАТА] в связи с сокращением.

Справками ГУ «Центр занятости населения Ленского района» подтверждается, что он состоял на учёте в качестве ищущего работу с [ДАТА] и не был трудоустроен в течение четвёртого, пятого и шестого месяца.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.56 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДАТА] [НОМЕР] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае, срок на обращение в суд не попущен, т.к нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременному и в полном объеме выплаты работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что трех месячный срок, установленный частью 1 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок. Этот срок для Подольского Ю.В. исчислять с [ДАТА], т.е. с периода окончания не трудоустройства, когда ему выплачивался средний заработок.

Подольский Ю.В. обратился в Ленский районный суд РС (Я) [ДАТА], т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных прав работника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «Л.» выходного пособия и сохраняемого среднего заработка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Подольского Ю.В. к ОАО «Л.» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов