Дело №2-15/12.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 03 февраля 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:

представителя истца по доверенности Опариной В.С..

представителей ответчика по доверенности Хежевой Е.А., Лебедевой Т.С.,

при секретаре Хайрулиной П.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Опарина П.С. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы и окончательного расчета при увольнении, оплаты сверхурочной работы

У С Т А Н О В И Л:

Опарин П.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я) о взыскании заработной платы и окончательного расчета при увольнении, оплаты сверхурочной работы, указав, что он [ДАТА] был принят на работу в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РС (Я). [ДАТА] он был уволен из ФКУ ИК УФСИН РФ по РС (Я) по собственному желанию (ст.80 ТК РФ). Трудовая книжка в день увольнения была выдана, однако полный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения произведен не был.

В двадцатых числах [ДАТА] поступил денежный перевод на карту VISA в сумме около [СУММА].

[ДАТА] поступил денежный перевод на карту VISA в сумме приблизительно [СУММА].

Считает, что данный расчет по увольнению произведен с ним не в полном размере, также не была произведена оплата сверхурочной работы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Опарина В.С. исковые требования поддержала и просит удовлетворить, также внесла ходатайство взыскании расходов по оплате аудитора в сумме [СУММА].

Представители ответчика по доверенности Хежева Е.А., Лебедева Т.С. иск в части выплаты оплаты сверхурочной работы в сумме [СУММА] признали, в остальной части не признали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истец проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я) с [ДАТА] по [ДАТА] и уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о назначении на должность [НОМЕР] от [ДАТА] и приказом об увольнении [НОМЕР] от [ДАТА]

Полный расчет был произведен бухгалтерией учреждения на основании приказа об увольнении: сумма начисления [СУММА], на карту [СУММА], сумма подоходного налога [СУММА]. Из выписки по счету Опарина П.С. в АКБ «А.» ОАО видно, что в [ДАТА] поступили денежные средства в сумме [СУММА]. В сентябре произведена оплата выходного пособия в сумме [СУММА], что подтверждается выпиской по счету Опарина П.С. в АКБ «А.» ОАО.

По ходатайству истца была проведена бухгалтерская экспертиза в аудиторской фирме «Я.». Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы: произведена ли в полном объеме оплата отпускных выплат истцу и произведена ли в полном объеме оплата сверхурочных работ за весь период отработанного времени?

Согласно заключению эксперта от [ДАТА] по первому вопросу дано следующее разъяснение:

Опарин П.С. отработал в ФКУ ИК -8 УФСИН России РС (Я) 2 года 11 месяцев 24 дня. За отработанное время Опарину П.С. положено 154 дней отпуска, из которых им использовано: по отпускному удостоверению [НОМЕР] от [ДАТА] – 79 дня; по отпускному удостоверению [НОМЕР] от [ДАТА] – 55 дней, а неиспользованные дни отпуска в количестве 26 дней предоставлены в качестве компенсации при увольнении. Начисление денежного содержания за 9 дней проведено в ведомости начисления заработной платы за [ДАТА], а за 17 дней – в [ДАТА].

Правила расчета суммы отпусков для сотрудников МВД РФ установлены Постановлением Верховного Совета РФ [НОМЕР] от [ДАТА] из которого следует, что: на период отпуска сотрудникам МВД РФ сохраняется денежное содержание (ст.45 Постановления ВС РФ [НОМЕР] от [ДАТА]), которое рассчитывается как заработная плата, исходя из окладов и доплат, действующих на период ухода в отпуск. Отпускные Опарину П.С. рассчитаны и выплачены полностью.

По первому вопросу представитель истца Опарина В.С. с заключением эксперта согласна.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недостающей суммы, причитающейся при увольнении, не подлежат удовлетворению.

По второму вопросу экспертом дано следующее заключение:

за сверхурочную работу Опарину П.С. начислено за весь период работы – [СУММА], а согласно составленному расчету эта сумма должна составлять [СУММА], т.е. меньше на [СУММА], а с учетом районного коэффициента и северных надбавок сумма недоплаты за сверхурочную работу составляет [СУММА].

С заключением эксперта представители ответчика Хежева Е.А., Лебедева Т.С., а также представитель истца Опарина В.С. согласны.

С учетом согласия представителей ответчика суд считает, что исковые требования истца о взыскании недоплаты за сверхурочную работу в размере [СУММА] подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг аудитора в размере [СУММА].

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Опарина П.С. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я) о взыскании заработной платы и окончательного расчета при увольнении, оплаты сверхурочной работы удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК -8 УФСИН России по РС (Я) в пользу Опарина П.С. выплату заработной платы за сверхурочную работу в сумме [СУММА] и расходы на оплату услуг аудитора в размере [СУММА].

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов