Дело №2-163/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Ленск Республики Саха (Якутия), «05» марта 2011 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием истца Голышева С.С.,

представителя ответчиков – адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева В.С., Голышева С.С. к Козыревой С.И., Козыреву О.И., Томашевой Е.И. о снятии ограничения права – ипотека в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору купли-продажи от [ДАТА] В., действующая на основании доверенности в интересах Томашевой Е.И., Козырева О.И. и Козыревой С.И. продала Голышеву В.С. и Голышеву С.С. жилой дом по адресу г.Ленск, [АДРЕС]. Договор зарегистрирован в Ленском отделе Федеральной регистрационной службы по РС(Я), покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации права от [ДАТА] с указанием существующего ограничения права - ипотека в силу закона.

Голышев С.С. и Голышев В.С. обратились в суд к Томашевой Е.И., Козыреву О.И. и Козыревой С.И. с иском о снятии ограничения права - ипотека в силу закона. Требования мотивированы тем, что сделка заключалась с привлечением денежных средств программы «Обеспечение жильём отдельных категорий граждан» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2006 -2010 годы в части обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которые по условиям договора, перечислялись продавцу в течение 10 дней после государственной регистрации сделки. Поскольку на момент регистрации расчёты произведены не были, в свидетельстве было указано ограничение права. О том, что после перечисления денег необходимо вновь обратиться в регистрационную палату для снятия ограничения, они не знали. В настоящее время намерены дом продать, но запись об ипотеке является препятствием для совершения сделки. Снять ограничение в ином порядке невозможно, так как продавцы выехали из города Ленска и их место жительства неизвестно.

Истец Голышев В.С. в судебное заседание не явился, содержится под стражей в связи с совершением преступления.

Истец Голышев С.С. требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Пояснил о том, что денежные средства за купленный дом перечислены ответчикам в полном объеме.

Ответчики Томашева Е.И., Козырев О.И. и Козырева С.И. о времени и месте судебного разбирательства не извещались, их место жительства неизвестно.

Привлеченный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Котылевский С.Н. на удовлетворение иска не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от [ДАТА] истцы приобрели у ответчиков жилой дом. Согласно пункту 5 договора, оплата выкупной цены производилась за счёт жилищной субсидии Министерством образования РС(Я) в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от [ДАТА] о распределении средств подпрограммы «Обеспечение жильём отдельных категорий граждан» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2006 -2010 годы в части обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Справкой Управления социального развития МО «Ленский район» от [ДАТА] подтверждается, что Голышеву С.С. и Голышеву В.С. за счёт средств государственного бюджета было приобретено жилое помещение по [АДРЕС] в г.Ленске, согласно условиям договора купли-продажи от [ДАТА] на счёт представителя продавца В. была перечислена сумма [СУММА].

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от [ДАТА] «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись об ипотеке в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно информации ТП в Ленском районе МРО УФМС России по РС(Я) от [ДАТА] Козырева С.И., Козырев О.И. и Томашева Е.И. зарегистрированными в Ленском районе не значатся.

Таким образом, истцы лишены возможности представить в регистрирующий орган совместное с ответчиками заявление на предмет снятия ограничения права, в связи с чем, запись об ипотеке должна быть погашена в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышева В.С., Голышева С.С. удовлетворить.

Регистрационную запись о существующем ограничении права – ипотека в силу закона, внесённую по договору купли-продажи жилого дома, заключенному [ДАТА] между В., действующей на основании доверенности в интересах Томашевой Е.И., Козырева О.И., Козыревой С.И. с одной стороны, и Голышевым В.С., Голышевым С.С. с другой стороны, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) [ДАТА] за [НОМЕР], считать погашенной.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я).

Судья: Г.В. Довбыш