Дело №2-64/12.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 24 января 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г, с участием:

истца Расторгуева А.В.

представителей ответчика по доверенности: Бархоленко О.А., Наумова В.О.

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева А.В. к ООО УК «Л.» об обязывании проведения ремонта, суд

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуев А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Л.» об обязывании проведения ремонта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является собственником двухкомнатного жилого помещения по адресу: [АДРЕС]. Причиной обращения в суд является бездействие и нежелание со стороны УК ООО «Л.» произвести надлежащий ремонт крыши над квартирой, в которой он проживает, в части устранения течи воды, а также приведения в рабочее состояние вентиляционной системы согласно Приложению [НОМЕР] п.8 договора управления многоквартирным домом от [ДАТА]

С периода приобретения и проживания в данной квартире выявлены следующие дефекты: течь крыши в районе кухни, происходящей систематически в зимний период и неработоспособное состояние системы вентиляции, в результате чего на стенах и потолке образовывается сырость и плесень, что влияет на состояние здоровья. Специалисты ООО «Л.» составляют только акты обследования жилого помещения, а дальнейших действий не производят. Просит обязать ответчика провести необходимый ремонт.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец является собственником двухкомнатного жилого помещения по адресу: [АДРЕС]. С периода приобретения и проживания в данной квартире выявлены следующие дефекты: течь крыши в районе кухни, происходящей систематически в зимний период и неработоспособное состояние системы вентиляции, в результате чего на стенах и потолке образовывается сырость и плесень, что влияет на состояние здоровья. Специалисты ООО «Л.» составляют только акты обследования жилого помещения, а дальнейших действий не производят. К материалам дела приложены акты от [ДАТА] и от [ДАТА].

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.5.11 Договора управления многоквартирным домом от [ДАТА], заключенному между ООО «Л.» и Расторгуевым А.В., собственником [АДРЕС] собственник несет расходы по капитальному и текущему ремонтам общего имущества дома, при этом размер платы за капитальный и текущий ремонты принимается на общем собрании собственников помещений.

ООО «Л.» вывесило объявление о необходимости проведения общего собрания собственников жилья и решить вопрос софинансирования соразмерно своей доли имущества.

[ДАТА] было проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного [АДРЕС].

В соответствии с п 4.1. ст.44 Жилищного кодекса РФ вопрос о проведении текущего ремонта общего имущества относится к компетенции общего собрания участников общества. При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.

Согласно п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Такое решение истцом не представлено, в связи, с чем вопрос о текущем ремонте не решен.

При таких обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Расторгуева А.В. к ООО «Л.» об обязывании проведения ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 30 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов