Дело № 2-92/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием: представителя истца по доверенности Акчурина Р.З., представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я) по доверенности Киль А.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС(Я) 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Рукавишникова А.Д. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, с обязыванием ее назначения, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Рукавишников А.Д. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС (Я)» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, с обязыванием ее назначения, компенсации морального вреда, указав на то, что [ДАТА] он обратился с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и пп.6 п.1 т.28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. Ответчик после рассмотрения заявления [ДАТА] отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, дающим право на досрочную (льготную) трудовую пенсию, мотивировав свой отказ невозможностью установить вид топлива котельной Л в период работы на этом предприятии. 29 июня 2011 года вступившим в силу решением Ленского районного суда установлено, что период работы истца с [ДАТА] по [ДАТА] в Л в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в том числе занятого на удалении золы, подлежит включению в трудовой стаж, необходимый для досрочного (льготного) назначения пенсии по старости. Однако, к моменту обращения в суд ответчик досрочную (льготную) трудовую пенсию по возрасту не назначил, при устном обращении ответчик пояснил, что для назначения пенсии необходимо обратиться повторно со всеми необходимыми документами. Считает, что данное мнение ответчика является неправомерным, просит обязать ГУ УПФ в Ленском районе РС (Я) устранить допущенные нарушения путем досрочного назначения трудовой пенсии с [ДАТА] взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей и уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца Акчурин Р.З. исковое заявление поддержал и пояснил, что в результате неправомерных действий ГУ УПФ РФ в Ленском районе было нарушено право истца на получение трудовой пенсии по старости, а также уточнил дату предполагаемого срока назначения льготной пенсии с [ДАТА] и заявил от имени истца ходатайство об оплате услуг представителя в случае удовлетворения иска. Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» по доверенности Киль А.Н. исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцу необходимо было повторно обратиться со всеми необходимыми документами. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Рукавишникова А.Д. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Рукавишников А.Д. действительно обращался [ДАТА] в ГУ УПФ в Ленском районе РС (Я) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с приложением всех необходимых документов. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 февраля 2011 года было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа по предоставленным документам, мотивировав свой отказ невозможностью установить вид топлива котельной Л в период работы истца на этом предприятии, хотя в деле имелась справка, уточняющая особые условия труда [НОМЕР] от [ДАТА], выданная АК «А» Л на Рукавишникова А.Д., работающего в качестве [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Решением Ленского районного суда от 29.06.2011 года установлено, что период работы Рукавишникова А.Д. с [ДАТА] по [ДАТА] в Л в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в том числе занятого на удалении золы, подлежит включению в трудовой стаж, необходимый для досрочного (льготного) назначения пенсии по старости. В соответствии с пп.1 и 2 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Рукавишников А.Д. обратился в ГУ УПФ Ленского района РС (Я) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости [ДАТА] с приложением всех документов, что подтверждается отказным пенсионным делом. Право истца на досрочную трудовую пенсию возникало с [ДАТА] Требование ответчика о повторном обращении со всеми необходимыми документами суд считает неправомерными. На основании изложенного требования Рукавишникова А.Д. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с [ДАТА] суд считает подлежащими удовлетворению. Руководствуясь требованиями ст.151 ГК РФ, суд находит основания к взысканию компенсации морального вреда, так как наличие нравственных страданий у истца объективно подтверждается. Вместе с тем, требования истца в части компенсации морального вреда, принимая во внимание степень нравственных страданий, являются завышенными, поэтому подлежат частичному удовлетворению в размере [СУММА] рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о взыскании услуг представителя с учетом принципа разумности удовлетворяет в размере [СУММА] рублей. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с вышеуказанным требования истца о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Рукавишникова А.Д. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, с обязыванием ее назначения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в Ленском улусе (районе)» от 28.02.2011 г. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в Ленском улусе (районе)» устранить допущенные нарушения прав Рукавишникова А.Д. путем досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости с [ДАТА] Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) в Ленском улусе (районе)» в пользу Рукавишникова А.Д. компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере [СУММА] рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: п/п Н.Г.Аммосов Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов