о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда



Дело №2-404/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «18» апреля 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Шмидт Ж.А.,

представителя МКОУ ДОД «Станция юных натуралистов [АДРЕС]» Слепченко Л.В.,

представителя МБДОУ «Центр развития ребёнка–детский сад «С. [АДРЕС]» Кибиревой Э.К.,

представителя МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]» Речкиной С.Ю.,

представителя МБОУ детский сад «С.» [АДРЕС] Ефремовой Е.А.,

представителя МКОУ «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]» Ивановой Н.Г.,

представителя МКОУ «СОШ [АДРЕС]» Ощепковой Л.Н.,

представителя МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования «С.» Соколовой Е.А.,

представителя МКОУ «СОШ [АДРЕС]» Шаура В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [АДРЕС] в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юного натуралиста [АДРЕС]», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка- детский сад «С.», муниципальному бюджетному образовательному учреждению детский сад «С. [АДРЕС]», муниципальному казенному образовательному учреждению «СОШ [АДРЕС]», муниципальному казенному образовательному учреждению «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]», муниципальному автономному образовательном учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования «С.», муниципальному казенному образовательному учреждению «СОШ [АДРЕС]», муниципальному казенному образовательному учреждению «СОШ [АДРЕС]» об устранении нарушений трудового законодательства, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [АДРЕС] обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД «Станция юного натуралиста [АДРЕС]», МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]», МБДОУ «Центр развития ребёнка- детский сад «С.», МБОУ детский сад «С. [АДРЕС]», МКОУ «СОШ [АДРЕС]», МКОУ «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]», МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования «С.», МКОУ «СОШ [АДРЕС]», МКОУ «СОШ [АДРЕС]» с исками об устранении нарушений трудового законодательства, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства об охране труда в деятельности образовательных учреждений [АДРЕС]. Установлено, что до настоящего времени ответчиками не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что является нарушением требований ст.212 Трудового кодекса РФ. Данное нарушение закона, создаёт угрозу повышенного производственного травматизма. Не выполнение работодателями возложенных на них обязанностей по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда влечет нарушение конституционного права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поскольку без проведения данных мероприятий невозможно оценить состояние безопасности рабочего места.

Определением суда от [ДАТА] дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Шмидт Ж.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков МКОУ ДОД «Станция юного натуралиста [АДРЕС]» Слепченко Л.В., МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]» Кибирева Э.К., МБДОУ «Центр развития ребёнка- детский сад «С. [АДРЕС]» Речкина С.Ю., МБОУ детский сад «С. [АДРЕС]» Ефремова Е.А., МКОУ «СОШ [АДРЕС]» Ощепкова Л.Н., МКОУ «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]» Иванова Н.Г., МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования «С.» Соколова Е.А. иск прокурора признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – МКОУ «СОШ [АДРЕС]» Шаура В.И. иск не признал, пояснив о том, что работа по аттестации рабочих мест ими ведётся с [ДАТА], до [ДАТА] подана заявка на аттестацию. Окончательно вопрос не решён, так как нет специалистов.

Представитель МКОУ «СОШ [АДРЕС]» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание представителями ответчиков исковых требований. Признание иска соответствует закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, признание исковых требований совершено представителями ответчиков, наделенными соответствующими полномочиями.

Исковые требования предъявленные прокурором к МКОУ «СОШ [АДРЕС]» и МКОУ «СОШ [АДРЕС]» также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

По правилам ст.21 Трудового кодекс РФ работник имеет право, в частности, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьёй 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (п.1, п.2), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [ДАТА] [НОМЕР], аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.5 Порядка, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно быть аттестовано не реже одного раза в пять лет.

В ходе проверки прокурором выявлено, что в МКОУ ДОД «Станция юного натуралиста [АДРЕС]» до настоящего времени не проведена аттестация 8 рабочих мест; в МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]» - 35 рабочих мест; МБДОУ «Центр развития ребёнка- детский сад «С.» - 35 рабочих мест; МБОУ детский сад «С. [АДРЕС]» - 13 рабочих мест; МКОУ «СОШ [АДРЕС]» - 22 рабочих мест; МКОУ «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]» - 21 рабочего места; МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования «С.» - 37 рабочих мест; МКОУ «СОШ [АДРЕС]»- 27 рабочих мест; МКОУ «СОШ [АДРЕС]» - 27 рабочих мест по условиям труда. Данное обстоятельство подтверждается письменной информацией МКУ «Районное управление образования» МО «[АДРЕС]» РС(Я) от [ДАТА] [НОМЕР], пояснениями прокурора, и в целом не оспаривается руководителями этих учебных учреждений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суд считает, что исковые требования прокурора следует удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [АДРЕС] Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Станция юного натуралиста [АДРЕС]», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребёнка - детский сад «С.», муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад «С. [АДРЕС]», муниципальное казенное образовательное учреждение «СОШ [АДРЕС]», муниципальное казенное образовательное учреждение «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]», муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования «С.», муниципальное казенное образовательное учреждение «СОШ [АДРЕС]», муниципальное казенное образовательное учреждение «СОШ [АДРЕС]» устранить нарушения трудового законодательства Российской Федерации путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юного натуралиста [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад «С. [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад «С.» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад «С. [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «СОШ [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «СОШ им. Е.Мыреева [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования «С.» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «СОШ [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «СОШ [АДРЕС]» в бюджет муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В.Довбыш

Копия верна: -