Дело № 2-145/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

истца Хамитова В.К.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС (Я) 11 марта 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ленского района РС (Я) в интересах Хамитова В.К. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор [АДРЕС] РС (Я) обратился в суд с иском в интересах Хамитова В.К. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением, указав о том, что прокуратурой района на основании обращения Хамитова В.К. о нарушениях ОАО «Ленанефтегаз» трудового законодательства, выразившихся в невыплате пособия по сокращению, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 319 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Вместе тем, указанные денежные средства Хамитову В.К. до настоящего времени е выплачены.

Согласно имеющимся документам, Хамитов В.К. обратился в ГКУ «Центр занятости населения [АДРЕС]», однако трудоустроен не был.

Средний месячный заработок работника в ОАО «Ленанефтегаз» составил [СУММА] рублей, сумма задолженности ОАО «Ленанефтегаз» перед Хамитовым В.К. составляет [СУММА] рублей.

Статья 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Просит взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» выходное пособие в общей сумме [СУММА] рублей в пользу Хамитова В.К.

В судебном заседании представитель прокурора [АДРЕС] Андреев В.В. иск поддержал и просит удовлетворить.

Истец Хамитов В.К. просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО «Ленанефтегаз» в суд не явился, представили письменный отзыв, в котором просят отказать в иске в связи с истечением срока давности, а также просят рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Хамитов В.К. был уволен из ОАО «Ленанефтегаз» с [ДАТА] в связи с сокращением штатов.

Справками ГУ «Центр занятости населения [АДРЕС]» подтверждается, что он состоял на учёте в качестве ищущего работу с [ДАТА] и не был трудоустроен в течение четвёртого, пятого и шестого месяца.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.56 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДАТА] [НОМЕР] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае, срок на обращение в суд не попущен, т.к нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременному и в полном объеме выплаты работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что трех месячный срок, установленный частью 1 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок. Этот срок для Хамитова В.К. следует исчислять с [ДАТА], т.е. с периода окончания не трудоустройства, когда ему выплачивался средний заработок.

Прокурор района в интересах Хамитова В.К. обратился в Ленский районный суд РС (Я) [ДАТА], т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных прав работника.

Таким образом, требования прокурора [АДРЕС] РС (Я) в интересах Хамитова В.К. о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» выходного пособия и сохраняемого среднего заработка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске прокурора [АДРЕС] РС (Я) в интересах Хамитова В.К. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов