РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «19» апреля 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием зам. прокурора Ленского района Сидоров В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Козориз и К», ООО «Воланд», ООО «Ленскавтотранс», ООО «Лана», ООО «Кростек», ООО «Север и К» об устранении нарушений трудового законодательства, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Козориз и К», ООО «Воланд», ООО «Ленскавтотранс», ООО «Лана», ООО «Кростек», ООО «Север и К» об устранении нарушений трудового законодательства, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства об охране труда в деятельности юридических лиц на территории [АДРЕС]. Установлено, что ответчиками не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, что является нарушением требований ст.212 Трудового кодекса РФ. Данное нарушение закона, создаёт угрозу повышенного производственного травматизма. Не выполнение работодателями возложенной на них обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда влечет нарушение конституционного права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поскольку без проведения данных мероприятий невозможно оценить состояние безопасности рабочего места.

В судебном заседании зам. прокурора Сидоров В.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Козориз и К», ООО «Воланд», ООО «Ленскавтотранс», ООО «Лана», ООО «Кростек», ООО «Север и К» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Статьёй 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

По правилам ст.21 Трудового кодекс РФ работник имеет право, в частности, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьёй 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [ДАТА] [НОМЕР], аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.5 Порядка, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно быть аттестовано не реже одного раза в пять лет.

В ходе проверки прокурором было выявлено, что в ООО «Козориз и К» до настоящего времени не проведена аттестация 270 рабочих мест, в ООО «Воланд» - 22 рабочих места, ООО «Ленскавтотранс» - 60 рабочих мест, ООО «Лана» - 28 рабочих мест, ООО «Кростек» 18 рабочих мест, ООО «Север и К» - 13 рабочих мест по условиям труда. Данное обстоятельство подтверждается письменной информацией Государственной инспекции труда в РС(Я) от [ДАТА] [НОМЕР]-ОБ, пояснениями прокурора.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суд считает, что исковые требования прокурора следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать ООО «Козориз и К», ООО «Воланд», ООО «Ленскавтотранс», ООО «Лана», ООО «Кростек», ООО «Север и К» устранить нарушения трудового законодательства Российской Федерации путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с ООО «Козориз и К» в доход бюджета Муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Воланд» в доход бюджета Муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Ленскавтотранс» в доход бюджета Муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Лана» в доход бюджета Муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Кростек» в доход бюджета Муниципального образования «[АДРЕС]» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В.Довбыш