Дело № 2-201//12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

соистцов Богданова И.У., Богдановой Х.Г.,

представителя соистцов Путинцева О.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Богданова Д.У.,

ответчика Новицкого Н.А.,

представителя ответчика адвоката Котылевского С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.У. обратился в Ленский районный суд с иском к Новицкому Н.А. о признании денежных средств, переданных последнему, оплатой по договору займа и зачете произведенных платежей в счет исполнительного производства. Из заявления следует, что с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа, однако до вынесения судебного приказа и после него он проводил оплату ответчику на общую сумму [СУММА] рублей, которая не учтена при исполнении судебного решения.

При проведении судебных заседаний Богданов И.У. изменил предмет своих требований, прося взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Непосредственно он выплачивал долг, передавая запасные части к автомобилю на общую сумму [СУММА] рублей, а оставшаяся часть выплачена его матерью Богдановой Х.Г. деньгами.

Опрошенная Богданова Х.Г. подтвердила, что денежные средства, в отношении которых ведется спор, передавала ответчику именно она. С согласия Богдановой Х.Г. она привлечена к участию в деле в качестве соистца и пояснила, что после получения займа в сумме [СУММА] рублей ее детьми отдавала проценты за пользование деньгами, записывая суммы в тетрадь. Затем она потеряла возможность оплачивать займ, возникла задолженность. О судебном приказе узнала поздно, не могла его обжаловать. Деньги передавала до издания судебного приказа, а судом взыскана вся сумма, в том числе и переданная ею ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Богданов И.У. пояснил, что с него взыскивается задолженность по исполнительному листу, выданному по судебному приказу.

Ответчик Новицкий Н.А. иск не признал, пояснил, что давал деньги в долг до [ДАТА]., вовремя их не вернули. По условиям договора предусматривалась выплата [НОМЕР] ежемесячно от суммы займа за пользование деньгами. При этом он отказался от взыскания денег с истцов за нарушение сроков возврата займа [НОМЕР] в день от суммы просроченной задолженности (пункт [НОМЕР] договора), потому что давно знает Богданову Х.Г. и понимал, что это слишком много. Общая сумма задолженности до вынесения судебного приказа по уплате процентов составила [СУММА] рублей из расчета, что с [ДАТА] по [ДАТА]. деньги находились в пользовании истцов [ДАТА]. Выплаченные истцами деньги зачитывались за время пользования деньгами, которое суд не учел в приказе. Подписи в тетради истца принадлежат ответчику, он подсчитал, что всего ему было возвращено [СУММА] рублей, в том числе [СУММА] рублей за автозапчасти.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Договором от [ДАТА] займа между Новицким Н.А. с одной стороны и Богдановым И.У., Богдановым Д.У. с другой стороны предусмотрена передача последним [СУММА] рублей в качестве займа со сроком возврата до [ДАТА]. Пунктом [НОМЕР] договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере [СУММА] ежемесячно с момента получения займа и до его возврата. Передача суммы займа сторонами не оспаривается.

[ДАТА] Новицкий Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с нарушением условия о возврате займа. В заявлении сформулированы требования о взыскании [СУММА] рублей в качестве основного долга и [СУММА] рублей в качестве процентов за [ДАТА] за период с [ДАТА] по [ДАТА].

[ДАТА] мировым судьей по судебному участку № [АДРЕС] Т. вынесен судебный приказ о взыскании всех указанных сумм, а также компенсации по уплате государственной пошлины.

Таким образом, при взыскании процентов самим ответчиком, а также мировым судьей указывалось, что они взыскиваются за период с получения займа ([ДАТА]) и до времени подачи заявления в суд.

Из информации начальника [АДРЕС] отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Щ. от [ДАТА] следует, что судебные приказ о взыскании с Богдановых [СУММА] рублей (суммы основного долга, процентов и государственной пошлины) частично исполнен. С Богданова И.У. взыскано [СУММА] рубля, с Богданова Д.У – [СУММА] рубля. Остаток задолженности составляет [СУММА] рублей.

Из представленных в суд копий документов видно, что в период с [ДАТА] и по [ДАТА] ответчику передавались денежные средства в общей сумме [СУММА] рублей. Периоды времени установлены из пояснений истца Богдановой Х.Г. и ответчика Новицкого Н.А. (большая часть записей датированы неполно – без указания года). Аналогичным образом определена сумма: в отдельных записях указана цифра «[НОМЕР]», относительно которой обе стороны признали, что это [СУММА] рублей.

Также из данных документов следует, что стоимость переданных запчастей оценена сторонами в [СУММА] рублей (указаны суммы, заверенные подписью ответчика).

Ответчик подписи в записях признал и подтвердил получение этих денег и запчастей.

Исследованные доказательства указывают на то, что Новицкий Н.А., получив денежные средства от Богдановой Х.Г. в сумме [СУММА] рублей и запасные части от Богданова И.У. на сумму [СУММА] рублей в качестве процентов за использование займа, повторно взыскал проценты в судебном порядке.

Поскольку судебным приказом установлено, что проценты по договору займа должниками не выплачивались, надлежит признать, что автозапчасти переданы Богдановым И.У. и Богдановой Х.Г.не в счет исполнения обязательств по договору. Последняя по условиям договора вообще не несла каких-либо имущественных обязательств перед ответчиком.

Иного законного основания для передачи денежных средств и запчастей не установлено, поэтому они являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Пропуск срока исковой давности ответчиком в части денежных средств, переданных более [ДАТА] до поступления иска в суд, не заявлено. В этой связи срок исковой давности применению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать [СУММА] рублей с Новицкого Н.А., [ДАТА]г.р., урож. [АДРЕС], в пользу Богдановой Х.Г.

Взыскать [СУММА] рублей с Новицкого Н.А., [ДАТА]г.р., урож. [АДРЕС], в пользу Богданова И.У., [ДАТА]г.р., урож. [АДРЕС].

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.В. Горохов