Дело № 2-265/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск РС(Я) 27 марта 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., с учатием:

истца Протасовой Т.И.,

при секретаре Давыдовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Т.И. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Протасова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере [СУММА]., мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с указанным работодателем, а [ДАТА] была уволена в связи с сокращением штата работников. При этом окончательный расчёт по оплате труда она получила только [ДАТА], в связи с чем, по её мнению, был нарушен срок указанных выплат.

В судебном заседании истец Протасова Т.И. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ОАО «Ленанефтегаз» в суд не явился, представ письменные возражения на иск Протасовой Т.И., в которых требования истца не признают, ссылаясь на специальные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», из которых следует, что положения трудового законодательства об ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, в данном случае не подлежат применению. С учётом данных норм считают, что срок указанных выплат со стороны работодателя не нарушен. Также представитель истца в возражениях просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования Протасовой Т.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] в отношении ОАО «Ленанефтегаз» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] ОАО «Ленанефтегаз» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества было открыто конкурсное производство.

Трудовые отношения между Протасовой Т.И. и ОАО «Ленанефтегаз» прекращены в связи с сокращением штата работников организации с [ДАТА], то есть в период процедуры наблюдения.

С момента возбуждения в отношении ОАО «Ленанефтегаз» процедуры наблюдения, в отношении истца Протасовой Т.И. стали действовать специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в силу ч.1 ст.63 указанного Закона, с даты введения процедуры наблюдения, требования кредиторов заявляются в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, возникли после введения в отношении ОАО «Ленанефтегаз» процедуры наблюдения, поэтому в соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке четвертой очереди требований кредиторов.

Согласно ч.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования подлежат удовлетворению только после погашения требований кредиторов ОАО «Ленанефтегаз» по текущим платежам, относящимся к первой, второй, третьей очереди, задолженность по которым возникла по календарной дате ранее требований Протасовой Т.И.

Требования истца о взыскании выплат по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Ленанефтегаз», так как данный должник не имел достаточно денежных средств для погашения всех текущих требований кредиторов.

При поступлении денежных средств от реализации имущества в количестве, достаточном для погашения текущих требований кредиторов, задолженность по оплате труда перед Протасовой Т.И. была погашена в полном объем, о чём свидетельствует представленная ответчиком копия платёжного поручения от [ДАТА].

Доказательств задержки в выплате после погашения платежей иных кредиторов суду не представлено.

В силу изложенного, статья 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя в связи с нарушением срока выплат причитающихся работнику при увольнении, не подлежат применению, поскольку срок по выплате ОАО «Ленанефтегаз» задолженности по оплате труда Протасовой Т.И. не нарушен.

Таким образом, требования Протасовой Т.И. о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Протасовой Т.И. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Герасимова У.А.

Копия верна: