Дело № 2-622/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «04» мая 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием представителя истца Пнёвой А.Е. по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА].,

представителя ответчиков адвоката Котылевского С.Н. представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА].,

третьих лиц на стороне истца Марченко А.Г., Марченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Поповой Л.Л., Поповой А.Н. о признании гражданина утратившим право собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на это имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Ленск» обратилась в суд с иском к Поповой Л.Л., Поповой А.Н. о признании их утратившими право собственности на жилое помещение по [АДРЕС] и признании права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что в результате паводка [ДАТА] в [АДРЕС] подвергся затоплению и был признан непригодным к эксплуатации многоквартирный жилой дом по [АДРЕС]. Пострадавшие собственники [АДРЕС] Попова Л.Л. и Попова А.Н., пожелав выехать на постоянное место жительства в другой регион страны, получили государственный жилищный сертификат и реализовали его предположительно в [АДРЕС]. При этом договор о передаче квартиры в собственность Администрации Ленского улуса оформлен не был. В связи с нехваткой жилья после наводнения [ДАТА] дом по п[АДРЕС] был отремонтирован, а жилые помещения предоставлены нуждающимся гражданам, в частности [АДРЕС] семье Марченко. Поскольку до настоящего момента право собственности зарегистрировано за ответчиками, администрация МО «Город Ленск» лишена возможности заключить с Марченко А.Г. договор социального найма.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Ленск» Пнёва А.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчики Попова Л.Л. и Попова А.Н. в судебное заседание не явились, известить их надлежащим образом не преставилось возможным ввиду отсутствия информации о месте жительства.

Привлеченный к участию в процессе в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Котылевский С.Н. не возражает на удовлетворение иска.

Третьи лица на стороне истца Марченко А.Г. и Марченко М.Р. просят исковые требования администрации МО «Город Ленск» удовлетворить, пояснив о том, что в квартиру они заселились после наводнения на основании смотрового ордера и до настоящего времени не могут оформить прописку и договор социального найма.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

По информации ГУП «РЦТИ» от [ДАТА] и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от [ДАТА] жилое помещение по [АДРЕС] зарегистрировано за Поповой Л.Л. и Поповой А.Н. по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДАТА] [НОМЕР]

Согласно справке МО «Город Ленск» от [ДАТА] в списке граждан на получение государственного жилищного сертификата взамен утраченного жилого помещения по адресу [АДРЕС] в результате наводнения состоят Попова Л.Л., П., Попова А.Н. [НОМЕР]

По справкам ТП в [АДРЕС] МРО УФМС России по РС(Я) от [ДАТА] Попова Л.Л., Попова А.Н. сняты с регистрационного учёта по [АДРЕС], [ДАТА] в связи с убытием в [АДРЕС]. [НОМЕР]

Таким образом, ответчики, получив государственный жилищный сертификат для приобретения в свою собственность на федеральные средства жилое помещение взамен утраченного в результате стихийного бедствия, юридически продолжают оставаться собственниками квартиры [АДРЕС].

Согласно действовавшему на тот момент ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» от [ДАТА], одним из условий выдачи государственных жилищных сертификатов было обязательная сдача приватизированного жилья по месту жительства органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Ответчиками данное требование закона выполнено не было.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по [АДРЕС] был восстановлен. Спорное жилое помещение органом местного самоуправления предоставлено утратившим единственное жильё в результате стихийного бедствия семье Марченко, которые пользуются им по назначению, платят за поставленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 218 ГК РФ, лицо (в данном случае городская администрация) может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Следовательно, требование администрации МО «Город Ленск» в части обращения жилого помещения в собственность органа местного самоуправления, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Город Ленск» удовлетворить.

Попову Л.Л., Попову А.Н. признать утратившими право собственности на жилое помещение по адресу: [АДРЕС] (Якутия), [АДРЕС].

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: [АДРЕС] (Якутия), [АДРЕС] за муниципальным образованием «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна:-