о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением



Дело № 2-320/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск РС(Я) 10 апреля 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., с участием:

истца Лазюк А.С.,

при секретаре Давыдовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазюк А.С. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Лазюк А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением на период трудоустройства за 1 месяц в сумме [СУММА], мотивируя тем, что по трудовому договору она работала в указанном предприятии, а в [ДАТА] была уволена в связи с сокращением штата работников. С [ДАТА] по [ДАТА] состояла в службе занятости населения [АДРЕС], не работала, но причитающиеся по трудовому законодательству выплаты в связи с сокращением работодателем ей произведены не были.

В судебное заседание истец Лазюк А.С. исковые требования поддержал в полном объёме, также дополнив, что после сокращения из [АДРЕС] она никуда не уезжала, в данное время работает.

Представитель ОАО «Ленанефтегаз» в суд также не явился, представив письменные возражения на иск Лазюк А.С., в которых ссылаются на пропуск истцом срока для обращения в суд по разрешению трудового спора, считают справку о средней заработной плате, выданную Лазюк А.С., недопустимым доказательством, так как она подписана неуполномоченными лицами. Кроме того, со стороны Лазюк А.С. ответчику не была представлена справка со службы занятости населения о том, что она в течение месяцев состояла на учете в качестве безработного в поисках работы.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования Лазюк А.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Трудовые отношения между Лазюк А.С. и ОАО «Ленанефтегаз» прекращены в связи с сокращением численности работников организации с [ДАТА].

Справкой ГУ «Центр занятости населения [АДРЕС]» подтверждается, что истец состояла на учёте в качестве ищущей работу с [ДАТА] по [ДАТА].

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения, подлежит исчислению с момента окончания периода для трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок.

Следовательно, такой срок Лазюк А.С. следует исчислять с [ДАТА], т.е. по окончанию срока для трудоустройства, когда ей сохранялся средний заработок.

Лазюк А.С. обратилась в суд только [ДАТА], когда установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для защиты нарушенных прав истёк. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд она не обращалась.

Таким образом, требования Лазюк А.С. о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лазюк А.С. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением на период трудоустройства отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд по разрешению индивидуального трудового спора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Герасимова У.А.

Копия верна: