Дело № 2-489/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истицы Королёвой Л.Д.,

ответчиков Груниной В.В., Грунина И.А.,

представителя соответчика УК ООО «Империал+» по доверенности Арончиковой А.В.,

представителя третьего лица МО «Город Ленск» по доверенности Калгановой С.С.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС (Я) 18 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Королевой Л.Д. к Груниной В.В., Грунину И.А., Грунину Д.А., Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Империал+» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Королёва Л.Д., являясь собственником квартиры [АДРЕС] обратилась в суд с вышеуказанным иском к Груниной В.В., Грунину И.А., Грунину Д.А., Управляющей компании ООО «Империал+» мотивировав тем, что [ДАТА] произошло затопление её квартиры в результате аварии в отопительной системе [АДРЕС], расположенной этажом выше, нанимателями которой являются: Грунина В.В., Грунин И.А., Грунин Д.А. По этому поводу она обращалась с жалобой в органы прокуратуры Ленского района. По данному факту прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой установлено, что виновным лицом по заливу квартиры является УК ООО «Империал+». Поскольку ответчики Грунина В.В., Грунин И.А., и Грунин Д.А. являются нанимателями квартиры, в которой произошла авария, просит взыскать с последних, а также с ООО «Империал+» в солидарном порядке причинённый материальный ущерб в размере [СУММА]., оплату услуг оценщика в размере [СУММА]., а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме [СУММА].

Определением суда от [ДАТА] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МО «Город Ленск».

В судебном заседании Королёва Л.Д. свои требования поддержала, пояснив о вышеизложенных доводах.

Ответчики Грунина В.В., Грунин И.А., иск не признали, пояснили, что авария произошла из-за того, что сантехники ООО «Империал+» поставили заглушку в трубу и эта заглушка слетела.

Представитель соответчика УК ООО «Империал+» Арончикова А.В. с иском не согласилась, мотивируя тем, что затопление квартиры произошло в связи с ненадлежащим исполнением жильцов кв. [НОМЕР], т.е. Грунинами своих обязательств, как нанимателей по содержанию вверенного им имущества.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО «Город Ленск» Калганова С.С. пояснила суду, что виновниками аварии являются наниматели квартиры [НОМЕР], но оценка ущерба от залива квартиры, произведенная независимым оценщиком, завышена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено о том, что истица Королёва Л.Д. является собственником кв.[АДРЕС] РС (Я).

Ответчики Грунина В.В., Грунин И.А. и Грунин Д.А. являются нанимателями [АДРЕС] по договору социального найма, где произошла авария.

Собственником квартиры [НОМЕР], где проживают ответчики, является МО «Город Ленск», но жилищно-коммунальным обслуживанием данного дома занимается УК ООО «Империал+».

Подпунктом «д» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от [ДАТА] [НОМЕР] исполнитель, то есть управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги обязана устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

[ДАТА] в [ВРЕМЯ]. в диспетчерскую службу УК «Империал+» поступил звонок от Грунина И.А. о прорыве системы отопления. Около [ВРЕМЯ]. на место прибыла аварийная бригада, которая на месте обнаружила прорыв радиаторов батареи. Во избежание в дальнейшем утечки воды из радиаторов был произведен демонтаж батарей отопления и установлены временные заглушки, при этом Грунину И.А. было разъяснено о том, что заглушки временные и необходимо установить новые батареи, указанный факт самим Груниным не отрицается, а также подтверждается его подписью в акте от [ДАТА]

Согласно акту осмотра квартиры [АДРЕС] от [ДАТА], затопление указанной квартиры произошло в результате разрыва заглушки на трубе системы отопления в кв.[НОМЕР].

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Батареи, находящиеся непосредственно в квартире [НОМЕР], являются внутриквартирным имуществом и принадлежат собственнику жилого помещения, бремя содержания которого лежит на собственнике. Грунины являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

Ст. 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи, с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ДАТА] [НОМЕР]. Согласно указанному Постановлению установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления относится к текущему ремонту.

Кроме этого, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДАТА] [НОМЕР], к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся не только побелка, окраска потолков и стен, а также ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).

Следовательно, ответчики Грунины обязаны были сразу заменить батареи после первого прорыва.

ООО «Империал+» свои обязательства, предусмотренные ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, выполнила в полном объеме – предприняла все меры по ликвидации аварийной ситуации, демонтировав батареи отопления и поставив заглушки, а также разъяснив семье Груниных, что заглушки временные и необходимо заменить батареи отопления.

Наниматели жилья Грунины вовремя не заменили батареи, вследствие этого произошло затопление квартиры истицы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие причинённого ущерба подтверждается документально, то есть отчётом по оценке рыночной стоимости ущерба независимого оценщика [АДРЕС]., имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности, квитанцией об оплате услуг оценщика, локальной сметой затрат на ремонт.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины и затрат по оценке ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королёвой Л.Д. удовлетворить.

Взыскать с Груниной В.В., Грунина И.А., Грунина Д.А. солидарно в пользу Королёвой Л.Д. возмещение материального ущерба в размере [СУММА], судебные издержки в виде оплаченных услуг оценщика ущерба [СУММА]., и уплаченную госпошлину 3.312 руб. 14 коп., итого на общую сумму [СУММА].

Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Империал+» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов