Дело № 2-582/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск 02 мая 2012 года

Ленский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истицы Григорьевой Т.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.В. к открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего заработка,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего заработка сумме [СУММА], указав о том, что она с ОАО «Ленанефтегаз» в [ДАТА] он был уволена по сокращению штатов, выходное пособие и сохраняемый средний заработок за 6 месяцев в сумме [СУММА] ей не был выплачены.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит удовлетворить, а также пояснила о том, что она не смогла обратиться в суд в положенный срок, так как находилась на лечении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, направил отзыв и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик просит отказать в иске в связи с тем, что истица пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных прав работника.

Заслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения с [ДАТА] по [ДАТА], трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Григорьева Т.В. состояла на учете в Государственном учреждении Центра занятости населения [АДРЕС] до [ДАТА], что подтверждается справками ГУ ЦЗН Ленского района.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.56 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае, срок на обращение в суд не попущен, т.к нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременному и в полном объеме выплаты работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что трех месячный срок, установленный частью 1 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок. Этот срок для Григорьевой Т.В. правомерно исчислять с [ДАТА], т.е. с периода окончания не трудоустройства, когда ей выплачивался средний заработок.

Согласно представленной Григорьевой Т.В. выписке из истории болезни она с [ДАТА] по [ДАТА] находилась на лечении в терапевтическом отделении Ленской ЦРБ, а с [ДАТА] года по [ДАТА] проходила медицинское отделение в [АДРЕС] консультативно-диагностическом центре Национального центра медицины.

В срок до [ДАТА] она могла обратиться в суд за защитой своих прав, т.е. с [ДАТА] до [ДАТА] у нее еще оставалось время. Следовательно, доводы, которые указала истица, не могут быть признаны уважительными.

Григорьева Т.В. обратилась в Ленский районный суд РС (Я) [ДАТА], т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных прав работника.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истицы Григорьевой Т.В. о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» выходного пособия и сохраняемого среднего заработка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Т.В. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия, сохраняемого среднего заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов