Дело № 2-594/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «10» мая 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием представителя истца Копытовой О.В. по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА],

представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З. представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА].,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Гулямову Т.А. о признании гражданина утратившим право собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на это имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Ленск» обратилась в суд с иском к Гулямову Т.А. о признании его утратившим право собственности на жилое помещение по [АДРЕС] и признании права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что в результате паводка 2001 года в г.Ленске подвергся затоплению и был признан непригодным к эксплуатации многоквартирный жилой дом по [АДРЕС]. Собственник квартиры [НОМЕР] Гулямов Т.А., пожелав выехать на постоянное место жительства в другой регион страны, получил государственный жилищный сертификат на состав семьи из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и выехал за пределы республики, не оформив при этом надлежащим образом договор о передаче квартиры в собственность Администрации Ленского улуса. В связи с нехваткой жилья после наводнения 2001 года дом по [АДРЕС] был отремонтирован, а жилые помещения предоставлены нуждающимся гражданам. Квартира [НОМЕР] до настоящего времени не распределена.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Ленск» Копытова О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Пояснив о том, что в настоящее время спорная квартира пустует, соседи пояснили, что до [ДАТА] в ней жили лица кавказской национальности.

Ответчик Гулямов Т.А. в судебное заседание не явился, известить его надлежащим образом не преставилось возможным ввиду отсутствия информации о месте жительства.

Привлеченный к участию в процессе в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Акчурин Р.З. исковые требования не признал, указывая на то, что согласно Конституции РФ жильё, находящееся в собственности гражданина, является неприкосновенным. Доказательств получения ответчиком государственного жилищного сертификата не представлено. Договор о передаче жилья не был заключен по вине администрации.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [ДАТА] квартира [АДРЕС] в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована за Гулямовым Т.А.

Под [НОМЕР] данный многоквартирный жилой дом значится в списке домов подлежащих сносу в результате наводнения 2001 года по Ленскому улусу РС(Я), утвержденному постановлением главы администрации Ленского улуса от [ДАТА].

Согласно справке МО «Город Ленск» от [ДАТА], после наводнения 2001 года гражданам Гулямову Т.А. и Гулямовой Г.С. выделен государственный жилищный сертификат за разрушенное паводком жилое помещение по [АДРЕС].

Согласно адресной справке ТП в Ленском районе МРО УФМС России по РС(Я) от [ДАТА] Гулямов Т.А. снят с регистрационного учёта по [АДРЕС] [ДАТА], в связи с убытием в [АДРЕС].

Таким образом, ответчик, получив государственный жилищный сертификат для приобретения в свою собственность на федеральные средства жилое помещение взамен утраченного в результате стихийного бедствия, юридически продолжает оставаться собственником квартиры [АДРЕС].

Согласно действовавшему на тот момент ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» от 25 июля 1998 года, одним из условий выдачи государственных жилищных сертификатов было обязательная сдача приватизированного жилья по месту жительства органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Ответчиком данное требование закона выполнено не было.

Те обстоятельства, что квартира длительное время пустует, собственник ею не пользуется и не несёт расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, а также не значится зарегистрированным на территории Ленского района с [ДАТА], свидетельствуют о том, что Гулямов Т.А. в соответствии со ст.236 ГК РФ фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив при этом действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 218 ГК РФ, лицо (в данном случае городская администрация) может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Следовательно, требование администрации МО «Город Ленск» в части обращения жилого помещения в собственность органа местного самоуправления, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Город Ленск» удовлетворить.

Гулямова Т.А. признать утратившим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС].

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: [АДРЕС] за муниципальным образованием «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я).

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна: -