Дело №2-388/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «17» мая 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Андреева В.В.,

представителя ответчика ООО «Декор» Лаптева Н.Л. по доверенности от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декор» об устранении нарушений трудового законодательства, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к

ООО «Декор» с иском об устранении нарушений трудового законодательства, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства об охране труда в деятельности организаций Ленского района. Установлено, что до настоящего времени ответчиком не проведена аттестация 30 рабочих мест по условиям труда, что является нарушением требований ст.212 Трудового кодекса РФ и создаёт угрозу повышенного производственного травматизма. Не выполнение работодателем возложенной на него обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда влечет нарушение конституционного права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поскольку без проведения данных мероприятий невозможно оценить состояние безопасности рабочего места.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Андреев В.В. исковые требования поддержал, пояснив о том, что обратившись в суд в интересах неопределенного круга лиц прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку аттестации полежат конкретные рабочие места и установить круг лиц, которые работают и будут работать, не представляется возможным. Проведенной проверкой права юридического лица нарушены не были, так как в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право проводить такого рода проверки. Аттестация рабочих мест по условиям труда руководством ООО «Декор» действительно не проводилась, что создаёт угрозу для жизни и здоровья работников.

Представитель ответчика ООО «Декор» Лаптев Н.Л. исковые требования не признал, настаивает на том, что прокурор обратился в суд фактически в интересах значительного количества граждан, а не неопределенного круга лиц. Работники ООО «Декор» не являются неопределенным кругом лиц, так как их нужно индивидуализировать, известить о времени и месте судебного заседания и вызвать в суд. Согласно Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» первоначальная проверка должна проводиться государственным инспектором по труду. Прокурор может проводить проверку лишь в случае обращения к нему гражданина в связи с нарушением его трудовых прав. В данном случае проверка не проводилась, предписаний в адрес руководства предприятия не выдавалось, административный материал не составлялся. Со слов директора ООО «Декор» ему известно, что в [ДАТА] проводилась проверка государственным инспектором по труду в РС(Я), замечаний не было.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Статьёй 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

По правилам ст.21 Трудового кодекс РФ работник имеет право, в частности, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьёй 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (п.1, п.2), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. №342н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

В результате прокурорской проверки установлено, что ООО «Декор» не проведена аттестация 30 рабочих мест по условиям труда.

Согласно информации Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от [ДАТА], в реестре поступивших материалов аттестации рабочих мест по условиям труда, организации Ленского района за период с [ДАТА] не зарегистрированы.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ в Ленском улуса (районе) РС(Я) от [ДАТА], количество рабочих мест в ООО «Декор» составляет - 30.

Согласно справке ООО «Декор» от [ДАТА], численность работников на предприятии составляет 21 человек.

Несмотря на непризнание иска, представитель ответчика не представил суду доказательств соблюдения ООО «Декор» требований трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда работников путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суд считает, что исковые требования прокурора следует удовлетворить.

Доводы представителя ответчика том, что внеплановой прокурорской проверкой был нарушен порядок, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.3 ч.3 ст.1 указанного Закона, положения данного Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Прокуратурой Ленского района проведена проверка на основании указания прокуратуры Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] [НОМЕР] в рамках полномочий, предоставленных Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что круг лиц, в интересах которого обратился прокурор, можно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать ООО «Декор» устранить нарушения трудового законодательства Российской Федерации путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с ООО «Декор» в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере [СУММА].

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В.Довбыш

Копия верна: -