Об обязывании устранения брака при производстве строительных работ, взыскании материального и морального ущерба, судебных расходов, государственной пошлины.



Дело № 2-244/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 12 апреля 2012 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Хайрулиной П.А. с участием истца Куклиной А.В.,

представителя истца адвоката Осипова В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Куклина Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – товарищества собственников жилья «П.» Овчинниковой Л.В., имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности (председатель правления),

представителя ответчика ЗАО «777» Тютюлина А.А., действующего на основании доверенности [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной А.В. к ЗАО «777» об обязывании устранить за свой счет брак, допущенные при производстве строительно-монтажных работ и взыскании материального ущерба, морального вреда, расходов на оценку ущерба и представление интересов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Куклина А.В. обратилась в Ленский районный суд с указанным иском к ЗАО «777». В обосновании иска указано, что в [ДАТА] истец приобрел у ЗАО «777» квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: [АДРЕС], однако после подписания актов приемки-передачи обнаружила, что при выпадении осадков квартира затапливается через потолок. По-мнению истца, продавец, являвшийся и застройщиком, несет гарантийные обязательства за брак, допущенный при строительстве дома, и обязан возместить ей понесенные расходы, а также моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что [ДАТА] на стенах впервые проявились пятна от воды, протекал потолок в месте крепления люстры. Истец сразу же обратился в товарищество собственников жилья, на протяжении нескольких лет составлялись акты и направлялись требования ответчику устранить брак. Ответчиком ей давалось гарантийное письмо об устранении замечаний по балконному ограждению, наружной стене спальни в [ДАТА]. Управлением государственного строительного надзора РС (Я) проводилась проверка по обращению Куклиной А.В., по результатам которой подтверждены протечки в квартиру истца с крыши, выдавалось предписание об устранении нарушений. Подобные последствия имеются по настоящее время. моральный вред обоснован выявленными у детей заболеваниями дыхательных путей.

Третье лицо Куклин Е.В. поддержал требования истца.

Представитель третьего лица Овчинникова Л.В. пояснила, что является председателем ТСЖ «П.», созданного на основании протокола общего собрания жильцов от [ДАТА]. Подтвердила, что в период с [ДАТА] по [ДАТА] неоднократно актировались затопления различных квартир в доме, расположенных на разных этажах. Во время осадков происходит намокание стен, вода спускается по стенам, попадая внутрь помещений.

Представитель ответчика Тютюлин А.В. считал, что в [ДАТА]. при сдаче дома замечаний к нему в части кровли не имелось. ЗАО «777» построило дом и реализовало квартиры по договорам купли-продажи. В течение года после продажи квартир претензий не имелось, что указывает на то, что недостатки кровли возникли в процессе эксплуатации, например, при ее чистке от снега. При обследовании чердачного помещения им установлено, что фановые трубы (вентиляционные сооружения) имеют дыры, полученные от острого предмета. Обязательства по гарантийному письму [ДАТА] заключались в устранении замечаний по кладке плитки в ванной комнате и полностью выполнены.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о полном отказе в иске.

Стороны не отрицают, что причиной образования протечек в квартире Куклиных являются недостатки крыши, - между участвующими лицами имеется только спор о причинах и времени их образования. Наличие недостатков подтверждается показаниями свидетеля Ч., имеющего строительное образование, и материалами дела: актом обследования технического состояния квартиры от [ДАТА], проведенным МУП «УКС», актом оценки, актом проверки [НОМЕР], проведенным Управлением государственного строительного надзора [ДАТА], предписанием этого же органа [НОМЕР] и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Крыши в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме, находящемуся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила). Пунктом 16 Правил прямо предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и пояснений истца и третьих лиц следует, что в доме по [АДРЕС], выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

Следовательно, именно данное лицо исходя из пункта 16 Правил является надлежащим ответчиком по делу. Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем суд обязан согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ рассмотреть дело по предъявленному иску.

Как установлено судом, Куклины приобрели право собственности на квартиру [НОМЕР] дома [АДРЕС] на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком [ДАТА]. Из договора или из норм гражданского законодательства, регулирующих отношения купли-продажи, не усматриваются какие-либо гарантийные обязательства ЗАО «777» перед истцом и третьим лицом в части содержания крыши дома или иные особые условия, позволяющие возложить на него обязательства по содержанию крыши. Обязанности ответчика, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом, что подтверждено актом приема-передачи квартиры от той же даты, условие о качестве товара соблюдено (пункт 3 акта).

В этой связи правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.В. Горохов