Дело № 2-581/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск 02 мая 2012 года

Ленский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истца Ощепкова А.И.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова А.И. к открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего заработка, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, денежной компенсации за моральный ущерб,

у с т а н о в и л:

Ощепков А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия и сохраняемого среднего заработка сумме [СУММА], денежной компенсации за моральный вред в размере [СУММА] и обязывании ответчика выплатить ему компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении из расчета [СУММА] за каждый день просрочки, указав о том, что он с [ДАТА] по [ДАТА] работал в ОАО «Ленанефтегаз». В [ДАТА] он был уволен по сокращению штатов, выходное пособие и сохраняемый средний заработок за 6 месяцев в сумме [СУММА] ему не были выплачены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, направил отзыв и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик просит отказать в иске в связи с тем, что истец пропустил срок, установленный ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных прав работника.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения с [ДАТА] по [ДАТА], трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ощепков А.И. состоит на учете в Государственном учреждении Центра занятости населения Ленского района с [ДАТА], что подтверждается справкой ГУ ЦЗН Ленского района [НОМЕР] от [ДАТА].

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.56 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае, срок на обращение в суд не попущен, т.к нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременному и в полном объеме выплаты работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что трех месячный срок, установленный частью 1 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок. Этот срок для Ощепкова А.И. правомерно исчислять с [ДАТА], т.е. с периода окончания не трудоустройства, когда ему выплачивался средний заработок.

Ощепков А.И. обратился в Ленский районный суд РС (Я) [ДАТА], т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных прав работника.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Ощепков А.И. не предоставил.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца Ощепкова А.И. о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» выходного пособия и сохраняемого среднего заработка, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ощепкова А.И. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании выходного пособия, сохраняемого среднего заработка, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов