Дело № 2-252/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

представителя истца Территориального отдела в Ленском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Кайнова Д.А. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]),

представителей ответчика ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ООО «ЛПЖХ») Пожидаева Е.Н. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]), Транькова С.А. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]), Ильченко С.Е. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]), Наумова В.О. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]),

представителей ответчика ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ООО «ЛПТЭС») Педенко С.В. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]), Бондаренко Т.А. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]), Парамоновой Е.Г. (доверенность [НОМЕР] от [ДАТА]),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО в Ленском районе Роспотребнадзора по РС (Я) к ООО «ЛПТЭС» и ООО «ЛПЖХ»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в Ленском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с иском к ООО «ЛПЖХ» и ООО «ЛПТЭС» о признании незаконным их бездействия по выявлению причин ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению, признать незаконным отказ указанных лиц произвести перерасчет стоимости поставленных услуг, обязать устранить технические неисправности в принадлежащих сетях теплоснабжения, произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги ввиду их ненадлежащего качества, а также довести до потребителей решение суда через средства массовой информации.

В судебном заседании представитель истца Кайнов Д.А. поддержал требования и пояснил, что в течение всего отопительного сезона [ДАТА] к истцу поступали жалобы граждан-потребителей коммунальных услуг на низкую температуру в квартирах дома [АДРЕС]. В жилых помещениях неоднократно делались замеры, устанавливавшие низкую температуру, однако и ресурсоснабжающая организация (ООО «ЛПТЭС») и управляющая компания (ООО «ЛПЖХ») отрицают свою виновность и не принимают меры к обеспечению прав потребителей. При этом после подачи заявления в суд температура в квартирах выросла до нормативных значений. Кайнов Д.А. уточнил, что иск предъявлен в защиту потребителей, проживающих в квартирах №№ [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР] [НОМЕР] указанного дома.

Ответчик ООО «ЛПЖХ» иск не признал. По мнению его представителя Пожидаева Е.Н., причина низкой температуры в доме заключается в отсутствии перепада давления в трубах подачи теплоносителя и обратной подачи теплоносителя. В обоих указанных трубах имеется давление воды, в трубе подачи оно должно быть больше, чтобы продавливать теплоноситель через систему отопления дома и нагревать ее. Проведенные замеры показали, что давление в данных трубах одинаковое, что вызывает отсутствие циркуляции воды в системе. Не циркулируя, вода не нагревает батареи и, соответственно, воздух в квартирах. Ответчик подтвердил, что в квартирах на момент разрешения спора стало тепло, и отрицал проведение каких-либо ремонтных работ с начала отопительного сезона. С его слов, причиной повышения температуры в квартирах явилось появление перепада в давлении. Ответчик указал, что после экспериментальной установки им маломощного повышающего насоса появился перепад давления в 0,1 кгс/см2 (при норме 0,5 кгс/см2) и образовалась циркуляция в системе отопления дома, повысившая температуру.

Ответчик ООО «ЛПТЭС» иск не признал. Его представитель Педенко С.В. подтвердил, что в случае равенства давления в трубах подачи и обратной подачи (обратки) циркуляция воды не осуществляется, нагревание отопительной системы в доме не происходит. Однако он пояснил, что причина низкой температуры заключается в ненадлежащей подготовки системы внутридомового отопления к отопительному сезону или в заужении внутреннего диаметра труб в квартирах, обусловливающих меньшую проходимость теплоносителя по сравнению с проектной. На Центральной котельной ежедневно ведутся диспетчерские графики, учитывающие 2 основных параметра теплоносителя – температуру и давление. По этим графикам видно, что разница в давлении между подачей теплоносителя и его обратной подачей на Центральной котельной имелась в течение всего отопительного сезона. В собственности ответчика находятся только внешние по отношению к дому тепловые сети, замечаний к их техническому состоянию не имелось.

Представители ответчика ООО «ЛПТЭС» Бондаренко Т.А. и Парамонова Е.Г. дополнили, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является стена дома [НОМЕР] по [АДРЕС]. Акты замеров зафиксировали отсутствие перепада давления в трубах подачи теплоносителя и обратной подачи после стены дома, то есть внутри подъезда. Эти тепловые сети принадлежат ООО «ЛПЖХ»; в тепловых сетях ООО «ЛПТЭС» отсутствие перепада давления не фиксировалось. Следовательно, ответственность за отсутствие перепада давления несет ООО «ЛПЖХ», а не ООО «ЛПТЭС».

Также представители ООО «ЛПТЭС» указали, что жалобы в течение отопительного сезона поступали не от всех жильцов дома, а от отдельных квартир. Это, по мнению ответчика, означает, что в других квартирах было тепло, а следовательно, поставка тепла в дом осуществлена надлежаще.

Рассмотрев доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Порядок предоставления услуг по теплоснабжению в настоящее время определяется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ [НОМЕР] от [ДАТА] (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что деятельность исполнителя коммунальных услуг по отоплению, обеспечивающей комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; является коммунальной услугой.

Этой же нормой определено, что гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем. Юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, является управляющей организацией, а юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов, - ресурсоснабжающей организацией.

Коммунальными услугами надлежащего качества являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Приложением [НОМЕР] к Правилам установлено, что температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C, в угловых комнатах - +20°C. Давление во внутридомовой системе отопления: с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Отклонение давления более установленных параметров не допускается (пункт 16).

Сторонами не отрицается, а актами от [ДАТА] и от [ДАТА], составленными с участием обоих ответчиков, подтверждается, что в квартирах №№ [НОМЕР], [НОМЕР] и [НОМЕР] температурный режим был ниже установленного (от +10 °C до +16 °C). Данное обстоятельство подтверждается также и заявлением жильцов квартир [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР] [НОМЕР] названного дома от [ДАТА]. Значит, потребителям, проживающим в доме, коммунальная услуга по отоплению была оказана ненадлежащего качества.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что ООО «ЛПЖХ» является управляющей компанией в отношении дома [НОМЕР] по [АДРЕС], а ООО «ЛПТЭС» - ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепла. Между сторонами заключен договор теплоснабжения от [ДАТА], на основании которого ООО «ЛПТЭС» поставляет ООО «ЛПЖХ» тепловую энергию.

Актом разграничения ответственности за эксплуатацию теплоиспользующих установок и сооружений от [ДАТА], подписанными ответчиками, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «ЛПТЭС» и ООО «ЛПЖХ» определены красные линии, проведенные по стене дома.

Обоими ответчиками пояснено, что механизм теплоснабжения дома выглядит следующим образом:

Подача горячей воды (теплоносителя) в систему отопления осуществляется от Центральной котельной, из нее вода поступает в магистральные тепловые сети, оттуда – в квартальные тепловые сети, присоединенные к конкретным домам. Теплоноситель поступает в дом по одной трубе (подача), поднимается по стоякам подъезда до верхних квартир, где через внутридомовые трубы распределяется по всему дому, и опускается по внутриквартирным стоякам, наполняя батареи. Опустившись до низа, теплоноситель поступает в трубу обратной подачи, по которой возвращается на Центральную котельную, где вновь подогревается и направляется в трубу подачи на следующий цикл.

При этом в обоих трубах имеется давление, создаваемое с котельной, то есть давление воды направлено от котельной к дому.

Названными выше актами от [ДАТА] и от [ДАТА] кроме температуры в квартирах также установлено, что давление в тепловой сети одинаково как в трубе подачи, так и в трубе обратной подачи, а разница в давлении (перепад) отсутствует.

В судебном заседании представители обоих ответчиков подтвердили, что при одинаковом давлении в обоих трубах отсутствует циркуляция теплоносителя в системе отопления, необходимая для нагревания жилых помещений. Иные причины, в том числе засорение внутридомовой системы отопления или ее завоздушивание, истцом и ответчиками не доказаны.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги по отоплению является именно отсутствие перепада давления между трубами подачи теплоносителя и его обратной подачи на котельную.

В судебном заседании допрошены свидетели С., Е. и А., которые показали, что работают в ООО «ЛПТЭС» и принимали участие в составлении актов по указанию начальства. Свидетели подтвердили, что на момент проведения замеров перепад в давлении отсутствовал и пояснили, что замеры давления производились манометром в подъезде дома, так как других мест, где возможно измерить давление, не было. Манометр вкручивался в обе трубы (подачи и обратку) в специальные колодцы. Колодцы, предназначенные для манометра, расположены в трубах в подъезде непосредственно после стены здания. Какие-либо изгибы труб после их проникновения снаружи в стену здания и до колодцев, способные изменить давление, отсутствуют. Последнее обстоятельство подтвердил и представитель ответчика ООО «ЛПТЭС» Педенко С.В.

Показания свидетелей вкупе с пояснениями представителя ответчика позволяют суду установить, что разница в давлении в обоих трубах отсутствовала в месте, находящемся сразу после стены здания. Юридически данный участок является зоной обслуживания и эксплуатационной ответственности ООО «ЛПЖХ». Однако с учетом расположения мест замеров суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «ЛПЖХ» возможности повлиять на параметры сетевой воды при обычной эксплуатации тепловых сетей (без установки дополнительного оборудования). Иными словами, суд считает доказанным, что, несмотря на выявление недостатков давления сетевой воды в трубах, принадлежащих ООО «ЛПЖХ», причиной подобных недостатков является несоблюдение этого параметра ресурсоснабжающей организацией ООО «ЛПТЭС».

При этом суд полагает, что отсутствие прямых договорных отношений между ООО «ЛПТЭС» и потребителями не препятствует возложению на юридическое лицо обязанности устранить причины равного давления в трубах подачи и обратной подачи, поскольку нарушение прав потребителей обусловлено бездействием именно этого лица. Однако требования о перерасчете коммунальных платежей в отношении ООО «ЛПТЭС» неправомерно именно по этой причине – ввиду отсутствия договорных отношений между потребителями и ресурсоснабжающей организацией.

Возложение на ответчика ООО «ЛПТЭС» обязанности опубликовать в средствах массовой информации или иным образом довести до сведения потребителей настоящее решение не представляется возможным, поскольку статья 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» допускает такую возможность при обращении в суд в интересах неопределенного круга лица. Иск же заявлен в защиту прав конкретных граждан, проживающих в квартирах дома.

В отношении ответчика ООО «ЛПЖХ» суду не представлено доказательств отказа этого лица от проведения перерасчета стоимости коммунальных услуг ненадлежащего качества. Остальные требования к этому лицу необоснованны в силу изложенных выше причин.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» в части непринятия мер по выявлению и устранению причин ненадлежащего оказания услуги по поставке тепла в дом [НОМЕР] по [АДРЕС].

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» устранить технические неисправности в принадлежащих ему сетях теплоснабжения, подводящих теплоноситель к дому [НОМЕР] по [АДРЕС], обеспечив в интересах потребителей, проживающих в доме, разницу в давлении в подводящих трубах подачи теплоносителя и обратной подачи не меньше 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см).

В оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.В. Горохов

Копия верна: судья