взыскание двойной суммы задатка в связи с неисполнением договора, судебных расходов



Дело № 2-670/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012г. г. Ленск Республики Саха (Якутия) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Давыдовой А.Р., с участием истца Рыбаковой Н.М., ответчиков Катышевцева Н.Л., Катышевцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Н.М. к Катышевцеву Н.Л., Катышевцевой И.А. о взыскании суммы задатка в связи с неисполнением договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы задатка в связи с неисполнением договора, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ними был заключен договор купли-продажи жилой квартиры от [ДАТА], расположенной по адресу: РС (Я), [АДРЕС], стоимость квартиры была определена в размере [СУММА]. Истец передала сумму в размере [СУММА] в качестве задатка. Сделка купли-продажи не состоялась, так как не были выполнены ответчиком условия договора. Просит взыскать с Катышевцева Н.Л. и Катышевцевой И.А. сумму задатка в двойном размере и судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Катышевцева И.А. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что заключили договор купли-продажи жилой квартиры [ДАТА], получила от Рыбаковой Н.М. сумму в размере [СУММА] в качестве задатка. Пока оформляла требуемые документы, истец отказалась покупать данную квартиру, теперь требует вернуть ей сумму задатка в двойном размере.

Ответчик Катышевцев Н.Л. поддержал пояснение супруги.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом Рыбаковой Н.М. и ответчиком Катышевцевой И.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик обязан передать в собственность истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), [АДРЕС]. Цена определена в размере [СУММА]. Факт передачи денежных средств, в размере [СУММА] в качестве задатка подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. При этом стороны на момент передачи денег не понимали (обсудили) какую функцию должна выполнять данная сумма.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Тем самым, задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации, договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента регистрации. Поскольку до регистрации обязательства не возникают, покупатель не должен уплачивать продавцу покупную цену или ее часть так как права и обязанности еще не возникли.

На этом основании суд сделал вывод в том, что переданная сумма истцом уплачена в качестве аванса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбаковой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Катышевцева Н.Л. и Катышевцевой И.А. в пользу Рыбаковой Н.М. солидарно денежную сумму в размере [СУММА], судебные расходы в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей. Итого в общей сумме: [СУММА]

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья У.А.Герасимова.