Дело № 2-11/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия), «22» марта 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истца Долматова И.В.,

представителя истца по доверенности Давлятшина К.Г.,

ответчика Долматова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Змеевской А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова И.В. к индивидуальному предпринимателю Потапову А.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] в суд обратился Долматов И.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову А.В. о взыскании с него задолженности по заработной плате в размере [СУММА], восстановлении его на работе, оплате дней вынужденного прогула на сумму [СУММА], компенсации неиспользованного отпуска на сумму [СУММА], компенсации морального вреда в размере [СУММА]. Истец мотивирует тем, что работал у ИП Потапова А.В. в качестве автокрановщика по договору от [ДАТА] со сроком действия на неопределённое время. До [ДАТА] оплату труда он получал, а с [ДАТА] заработную плату Потапов А.В. ему не платил. Работы проводились им в лесу. [ДАТА] Потапов А.В. ему устно сообщил, что он уволен, вернув трудовую книжку без записи о том, что он вообще работал у него.

Решением Ленского районного суда от [ДАТА] иск был частично удовлетворен. Указанным решением установлен факт трудовых отношений с [ДАТА] по [ДАТА] между ИП Потаповым А.В. и Долматовым И.В., работавшим в качестве автокрановщика, Долматов И.В. признан уволенным с [ДАТА] по собственному желанию, индивидуальный предприниматель Потапов А.В. обязан внести соответствующие записи о приеме и увольнении его с работы, взыскана с ИП Потапова А.В. в пользу Долматова И.В. компенсация морального вреда в размере [СУММА]. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение было обжаловано в Верховный суд РС (Я).

Определением Верховного суда РС (Я) от [ДАТА] решение Ленского районного суда от [ДАТА] отменено в части отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и направлено в этой части дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца Давлятшин К.Г. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере [СУММА] и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [СУММА]. Уточненные исковые требования Долматов И.В. и его представитель Давлятшин К.Г. поддержали в полном объеме и просят удовлетворить. Также Долматов И.В. признал, что заработную плату за [ДАТА], [ДАТА] в размере [СУММА] он получил.

Ответчик Потапов А.В. исковые требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере [СУММА] признал, а в остальной части иск не признал и пояснил, что зарплату за [ДАТА] в размере [СУММА] он Долматову И.В. выплатил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования Долматова И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере [СУММА], указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.1 Трудового договора от [ДАТА] [НОМЕР], заключенного между Долматовым И.В. и ИП Потаповым А.В., установлена почасовая оплата труда в размере [СУММА] в час.

За спорные периоды, т.е. за [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] согласно табелям, подписанным начальником участка С. и утвержденным директором ООО «А.» К., отработанные часы в [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] Долматовым И.В. составляют 730 часов в общей сумме. Заработная плата за час работы составляет [СУММА]. За 730 часов оплата труда составляет [СУММА].

К представленным истцом копиям справок об отработанных часах суд относится критически, так как оригиналы указанных справок не предоставлены.

По ходатайству представителя истца в Якутской лаборатории судебной экспертизы была проведена судебно-почерковедческая экспертиза подписей Долматова И.В. в расходно-кассовых ордерах за [ДАТА], [ДАТА] и [ДАТА]. Результаты экспертизы: подписи от имени Долматова И.В., изображение которых находится в строках «Получил», «Подпись» расходных кассовых ордеров за [ДАТА] и [ДАТА] выполнены самим Долматовым И.В., а другим лицом с подражанием подписям Долматова И.В. Решить вопрос: кем – самим Долматовым И.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Долматова И.В., изображение которой находится на строке «Получил», «Подпись» расходного кассового ордера за [ДАТА] не представилось возможным.

В связи с тем, что Долматов И.В. признал получение заработной платы за [ДАТА] и [ДАТА] месяцы по [СУММА] в общей сумме [СУММА], взыскиваемая сумма заработной платы составляет [СУММА].

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Потапов А.В. в судебном заседании утверждал, что он через своего сына С. передал жене Долматова И.В. зарплату за [ДАТА] в размере [СУММА], но доказательств не предоставил.

Учитывая результаты экспертизы и утверждение Долматова И.В. о том, что он не получал заработную плату за [ДАТА] месяц, а обратного Потапов А.В. не доказал, с Потапова А.В. подлежат взысканию [СУММА].

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых, следовательно, с Потапова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3395,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматова И.В. к индивидуальному предпринимателю Потапову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу Долматова И.В. невыплаченную заработную плату в размере [СУММА] и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [СУММА].

Взыскать с Потапова А.В. в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 3395,6 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов