Дело № 2-767/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Ленск Республики Саха (Якутия) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Тимошиной Е.А., с участием истца Шкаленовой С.В., представителя ответчика Пенькова В.В. – адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР] выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) [ДАТА] и ордер адвоката [НОМЕР] от [ДАТА], представителя администрации муниципального образования «Город Ленск» по доверенности от [ДАТА] [НОМЕР] – Минза Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаленовой С.В. к Пенькову В.В. о признании утратившим право нас жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Шкаленова С.В. обратилась в суд с иском к Пенькову В.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по [АДРЕС], мотивируя тем, что в связи с утратой жилья после наводнения в г. Ленске в 2001 году её семье, включая ответчика, была предоставлена указанная квартира. В 2002 году Пеньков В.В. выехал из данной квартиры, забрав свои личные вещи и проживает с новой семьёй по другому адресу. По собственной инициативе ответчик снялся с регистрационного учёта по [АДРЕС], более 10 лет не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. В настоящее время для заключения договора социального найма на указанную квартиру необходимо согласие ответчика, но место его нахождения ей неизвестно. Считает, что Пеньков В.В. отказался от прав на квартиру [АДРЕС], поскольку длительное время проживает в другом месте, снялся с регистрационного учёта и место нахождения его неизвестно. В судебном заседании истец Шкаленова С.В. свой иск поддержала. Ответчик Пеньков В.В. в суд не явился, согласно представленной адресной справке и адресного листка убытия, он снят с регистрационного учёта по указанному адресу [ДАТА] в [АДРЕС], поэтому местонахождение его неизвестно. Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов отсутствующего ответчика, решение по указанным требованиям оставил на усмотрение суда. Представитель Администрации МО «Город Ленск» Минза Т.В. не возражает против удовлетворения заявления. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Шкаленовой С.В. по следующим основаниям. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК. Судом установлено, что ответчик Пеньков В.В. добровольно, без принуждения, выехал из квартиры [АДРЕС], забрав свои вещи, по личному заявлению был снят с регистрационного учёта по указанному адресу с [ДАТА]. В настоящее время в указанной квартире проживает Шкаленова С.В. с членами своей семьи. Ответчик членом семьи нанимателя Шкаленовой С.В. не является, фактически в указанной квартире не проживает на протяжении 10 лет, за жилое помещение и коммунальные услуги не платит, но указан в договоре найма жилого помещения, поэтому создаёт истцу препятствие в полной мере пользоваться своими правами нанимателя данного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шкаленовой С.В. удовлетворить. Признать Пенькова В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС]. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья п/п Ж.А.Шмидт Копия верна Судья Ж.А. Шмидт