о воззмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением



Дело [НОМЕР]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истицы Руденко Н.П.,

при секретаре Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 26 июля 2012 года гражданское дело по иску Руденко Н.П. к Устюжанину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА], вступившим в законную силу, Устюжанин А.Н. признан виновным по ст.105 ч.1 УК РФ и осужден к 8 годам 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима за совершение убийства Р., являвшегося сыном истицы Руденко Н.П.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что [ДАТА] Устюжанин А.Н. на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, имея умысел на причинение смерти Р., нанёс ему деревянной доской не менее 6 ударов по голове, затем нанес два удара ножом в заднюю поверхность шеи, в результате чего Р. скончался на месте.

Руденко Н.П.. обратилась в суд с иском к Устюжанину А.Н., о возмещении ей материальных затрат в размере [СУММА], а также о компенсации ей морального вреда на сумму [СУММА].

Истица мотивирует тем, что смертью близкого человека им были причинёны глубокие нравственные страдания. Просит учесть, что в результате преступных действий ответчика, её внук остался без отца, материальная поддержка которого легла на её плечи. Преступление совершено с особой жестокостью, что даже после того как её сын был уже мёртв, Устюжанин А.Н. продолжил свои преступные действия, облил труп горючим и поджёг. Из-за обезображивания трупа, хоронили сына в закрытом гробу, не было возможности взглянуть на него последний раз, обнять, попрощаться. Утрата сына для неё является невосполнимой. После смерти сына ухудшилось её состояние здоровья, мучает бессонница, начался гипертонический криз, стала терять слух, перенесла инсульт, решается вопрос об установлении ей инвалидности.

В судебном заседании истица Руденко Н.П. иск поддержала, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах дела.

Ответчик Устюжанин А.Н. является осужденным и находится в местах лишения свободы. Извещён надлежащим образом. Представил возражения на иск, согласно которым исковые требования Руденко Н.П. не признаёт, указывает, что за совершённое преступление, он уже понёс заслуженное наказание, считает, что потерпевшая Руденко Н.П., узнав о смерти сына, поставила своей целью нажиться на этом, затребовав с него, Устюжанина А.Н., большую сумму. Не согласен оплачивать услуги адвоката, нанятого потерпевшей для оказания юридической помощи. Также считает, что её здоровье было подорвано ещё при жизни сына, поскольку он вёл аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, она и сама писала на него заявления в милицию. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований Руденко Н.П. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА], вступившим в законную силу, установлена виновность Устюжанина А.Н. в умышленном причинении смерти Р.. Данный приговор имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств происшедшего, поэтому они доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причинённые гражданину нравственные страдания, подлежат компенсации с виновного.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, в том числе мотив преступления, степени нравственных и физических страданий матери погибшего Р., выразившихся в утрате близкого ей человека, суд приходит к выводу, что в данном случае к взысканию с Устюжанина А.Н. подлежат в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы [СУММА].

Расходы на погребение, которые понесла истца Руденко Н.П., подтвержденные документально, также подлежат возмещению с виновного в убийстве, то есть с Устюжанина А.Н.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика Устюжанина А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере [СУММА], которые суд считает разумными.

Возмещению с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, с учётом ст.333.19 Налогового кодекса РФ, также подлежит государственная пошлина, поскольку по искам, вытекающим из преступлений, освобождаются от её уплаты только истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руденко Н.П. к Устюжанину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Устюжанина А.Н. в пользу Руденко Н.П. расходы на погребение в размере [СУММА], расходы на оплату услуг адвоката в размере [СУММА], также компенсацию морального вреда [СУММА], итого на общую сумму: [СУММА].

Взыскать с Устюжанина А.Н. в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 5631,06 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов